Abaküs Yazılım
18. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/18185
Karar No: 2014/1432
Karar Tarihi: 04.02.2014

Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2013/18185 Esas 2014/1432 Karar Sayılı İlamı

Özet:


İstanbul Anadolu 17. Sulh Hukuk Mahkemesi'nde görülen bir dava sonucunda, davalının ortak gider borcunu öğrendiği tarihin açıkça belirlenmesi gerektiği ve bu konuda yeterli inceleme yapılmadan borcun ait olduğu aydan itibaren gecikme tazminatının hesaplanıp karara varılmasının yanlış olduğu belirtilmiştir. Ayrıca, aidatların hesaplanması sırasında belirtilen kanun maddeleri hatası nedeniyle tekrar hesaplanması gerektiği ve icra inkar tazminatı alacak miktarının kararda açıkça gösterilmemesinin infazda tereddüt yarattığı ifade edilmiştir. Kat Mülkiyeti Yasası'nın 20. maddesinin 2. fıkrası, ortak gider borcuna ilişkin gecikme tazminatı başlangıcının belirlenmesindeki esasları belirtir.
18. Hukuk Dairesi         2013/18185 E.  ,  2014/1432 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 17. Sulh Hukuk Mahkemesi
    TARİHİ : 18/07/2013
    NUMARASI : 2013/87-2013/513

    Dava dilekçesinde, itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

    Y A R G I T A Y K A R A R I

    Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
    Davacı vekili dava dilekçesinde, itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemiş, mahkemece alınan bilirkişi raporuna dayanılarak davanın kabulüne karar verilmiştir.
    1-Kat Mülkiyeti Yasası"nın 20. maddesinin 2. fıkrasına göre, ortak giderden payına düşeni ödemeyen bağımsız bölüm malikinin geciktiği günler için ödemekle yükümlü bulunduğu gecikme tazminatının başlangıcının açıkça saptanması gerekir. Dava konusu ortak giderin dayanağını oluşturan kat malikleri kurulu kararının alındığı toplantıya davalı katılmış ise karar tarihi, katılmamış ise bu kararın kendisine tebliğ edildiği ya da başka bir şekilde borcunu öğrendiği tarih esas alınmalıdır.
    Mahkemece; yukarıdaki esaslar dikkate alınarak, davalının ortak gider borcunu öğrendiği günün açıkça belirlenmesi, dava tarihinden önce öğrenmediğinin tespiti halinde gecikme tazminatı yönünden istemin reddi gerekirken, bu konuda yeterli inceleme ve araştırma yapılmadan borcun ait olduğu aydan itibaren gecikme tazminatının hesaplanıp buna göre karar verilmesi,
    2-“2007-2008-2009-2010-2011” yılları için aidatların tespit edildiği kat malikleri kurulu toplantısında belirlenen miktarlara göre; bilirkişi raporunda 2 numaralı bağımsız bölüme ait 2007/7. ayı için 15 TL, 2008/6, 7, 8, 9. ayları için 15 TL, 2011/11. ayı için 10 TL üzerinden hesaplama yapılması gerekirken sırasıyla 128 TL, 15 TL, 20 TL üzerinden; 10 numaralı bağımsız bölüme ait 2009/3,4.- 2009/11,12.-2010/1, 2, 3, 4. ayları için 30 TL üzerinden hesaplama yapılması gerekirken sırasıyla 290 TL, 245 TL, 85 TL, 150 TL, 210 TL, 300 TL, 190 TL, 215 TL üzerinden hesaplama yapılması,
    3-Davacı yararına hükmedilen %20 icra inkar tazminatının uygulanacağı alacak miktarının hüküm fıkrasında açıkça gösterilmeyerek infazda tereddüt yaratılmış olması,
    Doğru görülmemiştir.
    Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 04.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.

    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi