MAHKEMESİ : Gemlik 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 06/12/2012
NUMARASI : 2011/10-2012/781

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili müvekkilinin davalıya kefil olduğu kredi borcunun ödenmemesi sebebiyle yapılan icra takibinde müvekkiline ait ......... plakalı ........ marka aracının 26.12.2009 tarihinde,..........plakalı traktörünün ise 27.07.2010 tarihinde fiilen haczedilerek muhafaza altına alındığını, bu araçlardan ......... plakalı olanın icra müdürlüğünce borca karşılık satıldığını, davacının satılan aracın rayiç bedeli olan 15.000 TL sı kadar zarara uğradığını ileri sürerek her iki aracın bağlanması nedeniyle araç yoksunluğu zararı olarak araç başına 5.000 TL tazminatın ve .......... plakalı aracın rayiç bedeli olan 15.000 TL nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili davanın reddini istemiştir.
Mahkemece davacının davalıya kefil olması nedeniyle aleyhine yapılan takibin haksız bir takip olmadığı, davacının kefil sıfatıyla yaptığı ödemeyi davalıdan rücuan talep edebileceğini, ancak dava konusu istemin rücuan alacak olmayıp, cebri icradan mallarının muhafaza altına alınması ve satılması nedeniyle tazminat istemine ilişkin olduğu, davacının kefil olduğu dosyada malının muhafaza altına alınması ve satılması nedeniyle rücuan alacak talebinin dışında tazminat talebinin haklı olmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 02.12.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.