Mühür bozma - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2014/20691 Esas 2015/1284 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/20691
Karar No: 2015/1284
Karar Tarihi: 05.02.2015

Mühür bozma - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2014/20691 Esas 2015/1284 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Besni Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir mühür bozma davasında, sanıkların zararın ödenmesi koşulunu yerine getiremedikleri için hüküm açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmiştir. Ancak, CMK'nun 231/5 maddesinde yer alan hüküm açıklanmasının geri bırakılması için zararın ödenmesi koşulunun sadece suçun niteliği ya da işleniş biçimine göre aranabileceği belirtilmiştir. Bu nedenle, Adalet Bakanlığı bu kararın kanuna aykırı olduğunu belirterek mahkeme kararının bozulmasını istemiştir. Kanunun 231/6 maddesi ve fıkrasında belirtilen objektif ve subjektif koşulların değerlendirilmesi gerektiğini, sadece zararın karşılanmamasının yeterli olmayacağı hükmü verilmiştir.
Kanunlar: CMK 231/5, CMK 231/6, 5320 sayılı Kanunun 8/1 maddesi, 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi.

11. Ceza Dairesi 2014/20691 E. , 2015/1284 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 8 - 2014/74900
MAHKEMESİ : Besni Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 21/10/2010
NUMARASI : 2010/99 (E) ve 2010/536 (K)
SUÇ : Mühür bozma

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:
5271 sayılı CMK"nun 231/5. maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının verilebilmesi için, aynı maddenin 6. fıkrasında zararın ödenmesi koşulu öngörülmüş ise de; bu koşulun aranabilmesi için suçun niteliği veya işleniş biçimine ve doğurduğu sonuçlarına göre ortada maddi bir zararın bulunması zorunlu olup, mühür bozma suçunun kamu güvenine karşı suçlar arasında yer alıp, kamu idaresinin mühür koymaya yönelik iradesine karşı işlenmesi nedeniyle, mühür bozma eyleminin meydana getirdiği bir zarardan söz edilemeyeceği, mühür bozma eylemi sonucu kullanılan elektriğe ilişkin borcun ise mühür bozma eyleminden kaynaklanmış bir zarar olarak değerlendirilemeyeceği gözetilerek; adli sicil kaydı bulunmayan sanığın kişilik özellikleri ve duruşmadaki tutum ve davranışları irdelenerek yeniden suç işleyip işlemeyeceği hususunda ulaşılacak kanaate göre, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının gerekip gerekmediğine karar verilmesi gerekirken, aynı Yasanın 231/6. madde ve fıkrasında gösterilen objektif ve subjektif koşullar değerlendirilmeksizin, dosya içeriğine uymayan biçimde yalnızca zararın karşılanmadığı gerekçesiyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 05.02.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.