Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2013/20937 Esas 2014/1429 Karar Sayılı İlamı

18. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/20937
Karar No: 2014/1429
Karar Tarihi: 04.02.2014

Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2013/20937 Esas 2014/1429 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, kamulaştırmasız el atma nedeniyle taşınmaz bedelinin davalıdan tahsili için dava açtı. Mahkeme, davanın kısmen kabulüne karar verdi. Hüküm, temyiz edildi. Yargıtay, temyiz istemlerinin sair temyiz itirazları hariç yerinde olmadığına karar verdi. Ancak, 6487 sayılı Yasa ile 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun değiştirilen Geçici 6. maddesinin 7 ve 13. fıkralarına göre, mahkeme ve icra harçları ile vekalet ücretleri maktu olarak belirlenmelidir. Bu nedenle, gerekçeli kararın hüküm kısmında yer alan harç bedelleri düzeltilerek onanması kararlaştırıldı. Kanun maddeleri: 6487 sayılı Yasa, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun değiştirilen Geçici 6. maddesi (7 ve 13. fıkraları).

(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi 2013/20937 E. , 2014/1429 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, kamulaştırmasız el atma nedenine dayalı olarak taşınmaz bedelinin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
11.06.2013 tarihinde yürürlüğe giren 6487 sayılı Yasa ile 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu"nun değiştirilen Geçici 6. maddesinin 7 ve 13. fıkralarında “Bu madde kapsamında açılan davalarda mahkeme ve icra harçları ile her türlü vekalet ücretleri bedel tespiti davalarında öngörülen şekilde maktu olarak belirlenir” ve “Bu fıkra hükmü, bu fıkra kapsamında kalan taşınmazlar hakkında açılan ve kesinleşmeyen davalarda da uygulanır.” hükmü getirildiğinden davacı lehine maktu vekalet ücreti takdir edilmesi ve maktu harca hükmedilmesi gerektiğinden ve yasa değişikliği nedeniyle meydana gelen bu durumun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, gerekçeli kararın hüküm kısmının (4) numaralı fıkrasında yer alan "4.450,81 TL harçtan peşin alınan 1.036,70 TL harcın mahsubu ile bakiye 3.414,11 TL"nin davalıdan tahsiline" ibaresinin metinden çıkartılarak yerine "24,30 TL harcın peşin alınan 1.036,70 TL harçtan mahsubu ile bakiye 1.012,40 TL harcın talep halinde davacıya iadesine" ibaresinin yazılması, (5) numaralı fıkrasında yer alan "7.262,48 TL" rakamı ve "1.036,70 TL peşin" ibaresinin metinden çıkartılarak sırasıyla yerlerine "1.320,00 TL" rakamı ve "24,30 TL maktu" ibaresinin yazılması, (6) numaralı fıkrasında yer alan "558,48 TL" nin metinden çıkartılarak yerine "1.320,00 TL" yazılması suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz edenlerden davacı tarafa yükletilmesine, fazla alınan temyiz peşin harcının ise istek halinde davalı tarafa iadesine, 04.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.