Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2015/3803 Esas 2015/16019 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/3803
Karar No: 2015/16019
Karar Tarihi: 02.12.2015

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2015/3803 Esas 2015/16019 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, davacı ve davalı arasındaki tüketici hakem heyeti kararıyla ilgilidir. Tüketici Mahkemesi tarafından verilen ek kararın temyizi davacı tarafından istenmiştir. Ancak temyize konu olan miktarın 262,49 TL olması nedeniyle karar kesin nitelikte olduğundan temyiz istemi reddedilmiştir. Hukuk Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 427. maddesinde öngörülen kesinlik sınırı, 5236 Sayılı Kanun'un 19. maddesiyle eklenen Ek-Madde 4'te öngörülen yeniden değerleme oranı dikkate alındığında 2014 yılı için 1.890 TL'dir.
Kanun Maddeleri:
- Hukuk Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 427. maddesi
- 5236 Sayılı Kanun'un 19. maddesi ve Ek-Madde 4'ü.

19. Hukuk Dairesi 2015/3803 E. , 2015/16019 K.

"İçtihat Metni"

Davacı ... vek.Av.... ile davalı .... vek.Av.... arasındaki tüketici hakem heyeti kararına itiraz davası hakkında... Tüketici Mahkemesinden verilen 30.04.2014 gün ve 2014/304 E. 2014/388 K. sayılı ek kararın davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu.

- K A R A R -

5219 Sayılı Kanun ile yapılan değişiklik sonucu Hukuk Muhakemeleri Usulü Kanunun (HUMK) 427.maddesinde öngörülen kesinlik sınırı, 5236 sayılı Kanunun 19 uncu maddesiyle HUMK’a eklenen Ek-Madde 4’te öngörülen yeniden değerleme oranı da dikkate alındığında 2014 yılı için 1.890 TL’dir.
Temyize konu edilen miktarın 262,49 TL olması nedeniyle 30.04.2014 tarihli ek karar kesin niteliktedir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 01.06.1990 gün ¾ sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtay tarafından da temyiz isteminin reddine karar verilebilir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz isteminin mahkeme hükmünün kesin olması nedeniyle REDDİNE, peşin harcın istek halinde iadesine, 02.12.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.