MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkiline ait 4.000 TL limitli kredi kartını müvekkilinin dava dışı......’e kullanması için verdiğini, limitin 4.000 TL olmasına güvenerek verdiği bu kartın ekstre borcunun 44.517,81 TL olması karşısında bankayla yaptığı görüşmelerden sonuç alamadığını, icra takibine maruz kalmamak amacıyla bankaya bu miktardan 19.700 TL ödediğini, kart borcunun 4.000 TL"lik kısmına katlanmak zorunda olduğu için bankaya ödediği paradan limit üstü olan 15.700 TL"lik kısmın müvekkilinden haksız olarak alınmış olduğunu belirterek, fazla yapılan ödemenin iadesi ve ödenmemiş olan bakiye 28.000 TL"den dolayı müvekkilinin borçlu olmadığının tespitini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının kredi kartını kullanmasına izin verdiği....l’in bankayla ve kredi kartı sözleşmesiyle bir ilgisinin olmadığını, davacının kartı başkasına teslim etmesi ve adı geçen tarafından kartın kullanımı sonucu doğan borçtan sorumlu olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davalı bankanın kredi kartının limitini aşacak şekilde kullanılmasına izin verdiği için davacı ile birlikte eşit kusurlu, 4.000 TL limit dışında kalan 40.517,81 TL"lik miktarın ½"sinden davacı, ½"sinden de davalının sorumlu olduğu, davacının kendisine ait sorumluluk miktarından bankaya yaptığı 19.700 TL ödemenin düşülmesi ile davacının 4.558,91 TL asıl alacak, 1.927,20 TL işlemiş faiz, 96,36 TL %5 BSMV olmak üzere toplam 6.582,47 liradan sorumlu olduğu gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Dava konusu kredi kartı davacıya teslim edilmiş olup, kredi kartı hamili kendi iradesi ile kredi kartını verdiği kişinin yaptığı işlemlerin tamamından sorumludur. Bu nedenle kanıtlanamayan davanın reddi gerekirken yazılı gerekçe ile haklı olmayan davanın kısmen kabulü isabetsizdir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harçların istek halinde iadesine, 02.12.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.