MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı ... ... 28/12/2010 havale tarihli dilekçesiyle, içinde 60-70 yaşlarında badem ağacı bulunan ve 2003 yılında kayınpederi tarafından kendisine hibe edilen taşınmazın kadastro sırasında hatalı olarak yol olarak tescil harici bırakıldığını beyanla, eklemeli kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak çekişmeli taşınmazın Medenî Kanunun 713. maddesi hükmüne göre adına tescili isteğiyle dava açmıştır.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; taşınmazın ekilip dikilmediği, imar ve ihyasının henüz tamamlanmadığı, sınırlarının zeminde belli olmadığı ve taşınmazın bu haliyle Devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunması gereken yerlerden olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro sırasında yol olarak paftasında gösterilerek tespit harici bırakılan taşınmazın, kazanmayı sağlayan zilyetlik, imar ve ihya hukuksal sebeplerine dayalı olarak TMK"nın 713/1, 3402 sayılı Kadastro Kanununun 14 ve 17. maddeleri gereğince tapuya tescili isteğine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde arazi kadastrosu 2006 yılında yapılmış olup, çekişmeli taşınmaz bu çalışmada yol olarak paftasında gösterilerek tespit harici bırakılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve özellikle keşif sonucu düzenlenen ziraatçı bilirkişi raporunda, taşınmazın kıraç özelliğinde, ekilip dikilmediği ve imar ve ihyasının henüz tamamlanmadığı saptandığına göre, davacının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının ... ..."ye yükletilmesine 08/02/2016 tarihinde oy birliği ile karar verildi.