Esas No: 2021/13323
Karar No: 2022/8631
Karar Tarihi: 07.06.2022
Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2021/13323 Esas 2022/8631 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Sanık çeşitli suçlamalarla müdahil olmuş ve yerel mahkeme tarafından mahkum edilmiş. Sanığın bilişim sistemine girme ve mala zarar verme suçlarına yönelik temyiz talepleri reddedilirken, nitelikli hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarına yönelik temyiz talepleri kabul edilmiş ve hükümler bozulmuştur. Hüküm bozulmasının sebebi ise, hırsızlığın gece mi gündüz mü gerçekleştiğinin belli olmaması nedeniyle uygulanan cezanın fazla olduğu tespit edilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 155. maddesi: Güveni kötüye kullanma suçu
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 7/2. maddesi: Farklı zamanlarda yürürlüğe giren kanunlar arasında lehine olanının uygulanması ilkesi
- 6763 sayılı Kanun'un 35. maddesi: Uzlaşma işlemlerinin esas ve usullerini belirler
- Türk Ceza Kanunu'nun 58. maddesi: Ceza miktarının belirlenmesi
- Türk Ceza Kanunu'nun 143. maddesi: Hırsızlık suçu
- Türk Ceza Kanunu'nun 116/4. maddesi: Konut dokunulmazlığının ihlali suçu.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Nitelikli hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme ve bilişim sistemine girme
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanık hakkında tekerrüre esas alınan ... 1.Asliye Ceza Mahkemesi'nin 08.03.2012 tarih, 2011/60 E, 2012/135 K. sayılı mahkumiyetine konu suçun 5237 sayılı TCK'nın 155. maddesinde yazılı güveni kötüye kullanma suçuna ilişkin olduğu ve CMK'nın 253. Maddesinde 7188 sayılı kanun ile yapılan değişiklik sonrası bu suçun uzlaşma kapsamına alındığının anlaşılması karşısında, 5237 sayılı TCK'nın 7/2. maddesi uyarınca; ''Suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz olunur.'' hükmü de gözetilerek 6763 sayılı Kanunun 35. maddesi ile değişik CMK'nın 254. maddesi uyarınca aynı kanunun 253. maddesinde belirtilen esas ve usûle göre uzlaştırma işlemleri yerine getirildikten sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilip hakkında bahsedilen ilamın esas alınarak TCK'nın 58. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı hususu infaz aşamasında gözetilmesi olanaklı kabul edilerek bozma sebebi yapılmamıştır.
I- Sanık hakkında bilişim sistemine girme ve mala zarar verme suçlarına yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
II- Sanık hakkında nitelikli hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarına yönelik temyiz istemlerinin incelenmesine gelince;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Katılanın kollukta alınan beyanında sanıkla tartışmaları üzerine 20.00 sıralarında sanığın evden ayrıldığını, kendisinin de ayrıldığını, 22.30 sıralarında döndüğünde hırsızlığı farkettiğini beyan ettiği, suç tarihinde güneş batış saati göz önüne alındığında eylemin gece sayılan zaman dilimi içerisinde gerçekleştiğinin kesin olarak belli olmaması nedeniyle, şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereğince gündüz vakti işlendiğinin kabulü ile hüküm kurulması gerekirken, hırsızlık suçundan kurulan hükümde TCK'nın 143. maddesinin, konut dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükümde ise TCK'nın 116/4. maddesinin uygulanması suretiyle fazla ceza tayini,
Kabule göre de;
Hırsızlık suçundan kurulan hükümde TCK'nın 62. maddesinin uygulanması sırasında hesap hatası yapılarak 3 yıl 1 ay 15 gün yerine 3 yıl 15 gün ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ve müdafii ile o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz istemleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 07.06.2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
