MAHKEMESİ : ... Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Depreme karşı dayanıklı olmaması sebebiyle terk edilen eski lise binasının, bina vasfını kaybettiği anlaşıldığından, sanıkların bahsi geçen yerden yaptıkları hırsızlık nedeniyle 5237 sayılı TCK"nın 141/1. maddesi uyarınca cezalandırılmaları yerine yazılı şekilde uygulama yapılması,
2- Suça konu iki adet kullanılmış kalorifer peteğinin değeri araştırılıp, değer azlığı nedeniyle 5237 sayılı TCK"nın 145/1.maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,
3- Suça konu iki adet kalorifer peteğini taşıyan aracın polise ihbarı üzerine yapılan araştırmada, aracın sanıkların babası ... ... ait olduğunun tesbit edildiği, ... ... ile yapılan telefon görüşmesinde, aracı içindeki suça konu kalorifer petekleri ile birlikte ... Parkına getirteceğini beyan ettiği ve getirttiği 01/09/2013 tarihli tutanaktan anlaşılmakla sanıklar hakkında TCK"nın 168. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükmünün uygulanması gerektiğinin düşünülmemesi,
4-Sanık ... ... hakkında 5237 sayılı TCK"nın 58/6. maddesine esas alınan ... Asliye Ceza Mahkemesinin 326/5 sayılı kararının TCK"nın 50/1-f.maddesine göre kamuya yararlı bir işte çalışma tedbiri olduğu, bu nedenle tekerrüre esas alınmayacağının gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ... ve ... ..."ın temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle isteme uygun olarak BOZULMASINA, 25.01.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.