Esas No: 2022/3749
Karar No: 2022/8621
Karar Tarihi: 07.06.2022
Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2022/3749 Esas 2022/8621 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Mahkeme, sanığın nitelikli yağma suçu işlediğini kabul etti ve mahkumiyet kararı verdi. Ancak, Yasa'nın belirli bir maddesi gereği etkin pişmanlık hükmünün uygulanması için dosyanın yeniden incelenmesi gerektiği belirtildi. Mahkeme kararının bozulması gerektiği sonucuna varıldı çünkü sanığın cezasından TCK'nın 168/3-2 maddesi gereğince indirim yapılmadı. Mahkeme kararı bozularak dosya yeniden incelenecek.
5237 sayılı Yasanın 168/4 maddesi - Etkin pişmanlık hükmünün uygulanması için dosyanın yeniden incelenmesi gerektiğini belirtiyor.
TCK'nın 168/3-2 maddesi - Suçtan elde edilen değerin tespiti sonrasında ceza indirimine gidilmesi gerektiği belirtiliyor.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli yağma
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Dairemizin 02.11.2021 tarih, 2021/23098 E, 2021/16827K. sayılı ilamıyla, 5237 sayılı Yasanın 168/4 maddesi gereğince katılana, sanık hakkında kısmi iade nedeniyle etkin pişmanlık hükmünün uygulanmasına onay verip vermediği sorularak onay vermesi durumunda, suç eşyasını satın alma suçundan dosyası tefrik edilen şüpheli ...’ın dosyası getirilip incelendikten sonra bu suçtan beraat etmesi halinde sanığın suça konu telefon karşılığında kendisinden aldığı paranın iade edilip edilmediği sorulup iade edildiğinin anlaşılması halinde sanık hakkında TCK'nın 168/3-1. maddesinin uygulanması gerektiği gerekçesiyle mahkeme kararının bozulduğu, Mahkemece bozmaya uyularak yargılama yapıldığı, katılanın sanık hakkında kısmi iade nedeniyle ceza indirimine rıza göstermediği anlaşılmış ancak sanığın kovuşturma aşamasında katılanın hesabına 1.000 TL yatırdığı anlaşılmakla suç tarihi itibariyle çalınan telefonun değeri tespit edilerek sonucuna göre sanığın cezasından TCK'nın 168/3-2. maddesi gereğince indirim yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ile katılanın temyiz istemleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 07.06.2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
