Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2019/1500 Esas 2020/1771 Karar Sayılı İlamı

17. Hukuk Dairesi
Esas No: 2019/1500
Karar No: 2020/1771

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2019/1500 Esas 2020/1771 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, trafik sigortalı aracın tam kusurla kendisine çarpması sonucu yaralandığını ileri sürerek 20.000 TL tazminat istemiş, ancak mahkeme davayı reddetmiştir. Davacı vekili, bu karara itiraz etmiş, ancak Bölge Adliye Mahkemesi de reddetmiştir. Temyiz üzerine yapılan incelemede, dosya kapsamında saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kurallarına aykırı bir yön olmadığı ve uygun bir şekilde karar verildiği görülmüştür. Bu nedenle kararın onanması gerektiği sonucuna varılmıştır. Kararda geçen kanun maddeleri şunlardır: HMK'nın 353/1-b,1; 369/1; 371; 370/1; ve 372.

17. Hukuk Dairesi 2019/1500 E. , 2020/1771 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 5.Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki tazminat davasından dolayı ... Asliye Hukuk Mahkemesince verilen 30/05/2018 gün ve 2017/21- 2018/67 E-K sayılı karara karşı davacı vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesine istinaf başvurusu üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesince verilen 10/01/2019 tarih ve 2019/74-2019/70 E-K sayılı kararının Yargıtayca incelenmesi süresi içinde davacı vekili tarafından istenmiş olmakla dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili, 20.01.2014 tarihinde davalı ... şirketine trafik sigortalı aracın tam kusurla yaya olan davacıya çarpası sonucunda davacının yaralandığını ileri sürerek tüm hakları saklı kalmak şartıyla 20.000,00 TL maddi tazminatın kaza tarihi olan 20/01/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... şirketinden tahsilini talep etmiştir.
Davalı ... vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, dosya kapsamı, tarafların iddia ve savunmaları değerlendirilerek tam kusurlu olan davacının davasının reddine karar verilmiş; karara karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur.
... Bölge Adliye Mahkemesince, davacının istinaf başvurusunun HMK"nın 353/1-b,1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiş; Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
İlk derece mahkemesince verilen karara yönelik olarak davacı vekili tarafından yapılan istinaf başvurusu üzerine HMK"nın 355 vd. maddeleri kapsamında yöntemince yapılan inceleme sonucunda Bölge Adliye Mahkemesince esastan verilen nihai kararda, dosya kapsamına göre saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kurallarına aykırı bir yön olmadığı gibi HMK"nın 369/1. ve 371. maddelerinin uygulanmasını gerektirici nedenlerin de bulunmamasına göre usul ve yasaya uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz istemlerinin reddi ile Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın HMK"nın 370/1. maddesi uyarınca ONANMASINA, HMK"nın 372. maddesi uyarınca işlem yapılmak üzere dava dosyasının ... Asliye Hukuk Mahkemesine, Dairemiz karar örneğinin ise Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, aşağıda dökümü yazılı 10,00 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 20/02/2020 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.