MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Dava, mirasçılar arasında görülen muris muvazaası hukuki nedenine dayalı tapu iptal ve tescil davasıdır.
Davacılar, davalı ile ortak mirasbırakanları babaları ... tarafından diğer mirasçılardan mal kaçırma amaçlı olarak çekişme konusu 96,97 ve 101 parsel sayılı taşınmazların muvazaalı olarak satış suretiyle davalıya devredildiğini iddia ederek, davalı adına olan tapu kayıtlarının iptali ile veraset ilamındaki payları oranında adlarına tesciline karar verilmesini talep etmişlerdir.
Davalı, muvazaalı işlemlerin olmadığını, uzun yıllar annesi ve mirasbırakana baktığını, bakım karşılığı da çekişme konusu taşınmazların adına bedelsiz devrinin yapıldığını, terekede başka taşınmazların da bulunduğunu ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, devirlerin bağış amaçlı olduğu ve davalının bu iddiayı kabul ettiği gerekçesiyle verilen davanın kabulüne dair karar, davalının temyizi üzerine Dairece; “Somut olayda, taraflar dava ve cevap dilekçelerinde tanık deliline dayanmışlar ve isimlerini mahkemeye bildirmişlerdir. Mahkemece iddia ve savunmalarını ispatlamaları için HMK m. 140/5 gereğince taraflara süre verilerek tanık isim ve adreslerinin bildirilmesi olanağının tanınması, bildirilen tanıkların usulen dinlenerek murisin temlikteki kastının açık ve tereddüte yer vermeyecek şekilde belirlenmesi gerekirken, mahkemece buna imkan vermeden ön inceleme duruşmasında tahkikat aşamasına geçilerek davalının şartlı kabul yönündeki beyanı yanılgılı değerlendirilerek davanın kabulüne karar verilmiştir. Hal böyle olunca; mahkemece yukarıda açıklanan ilkeler doğrultusunda, tarafların iddia ve savunmaları gözetilerek delillerinin toplanması ve sonucu gidilmesi gerekirken eksik inceleme ve araştırma ile yazılı olduğu şekilde karar verilmesi isabetsizdir.” gerekçeleri ile bozulmuş, mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda ‘temliklerin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı olduğunu ispat külfetinin davacıda olduğu, murisin dava konusu taşınmazlar dışında üzerinde kayıtlı olan taşınmazların değerinin belirlenmesine yönelik yapılacak keşif için gerekli eksik delil avansını verilen kesin süreye ve yapılan ihtara rağmen yatırmayan davacının keşif deliline dayanmaktan vazgeçmiş sayıldığı, tanık beyanlarından davalının, murisin sağlığında onun bakım ve gözetimini yaptığının anlaşıldığı dava konusu taşınmazların diğer mirasçılardan mal kaçırmak amacı ile davalıya devredildiğinin davacı tarafça kanıtlanamadığı’ gerekçeleri ile davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacılar vekilince süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."nun raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle, usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 4.90. TL bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 18.03.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.