MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan 130 ada 62 parsel sayılı ....181,34 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle (... oğlu) ... ... adına tespit edilmiştir. Davacı Hazine, ....07.1989 tarih ve 36 sıra numarasında kayıtlı taşınmazın yeri bilinmediğinden kadastro tespitinin yapılamadığını belirterek kaydın kapsamı olan taşınmazın yerinin tespit edilerek Hazine adına tescilinin yapılması istemiyle Kadastro Müdürlüğü aleyhine dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne çekişmeli 130 ada 62 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin iptali ile 06.01.2015 hakim havale tarihli fen bilirkişi raporuna ekli krokide sınırları yeşil boya kalemi ile boyanmış (A) harfi ile gösterilen ....000,50 metrekarelik kısmın davacı Hazine adına; geri kalan kısmın tespit gibi ... ... adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... ... tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı Hazine, tutunduğu tapu kaydının uygulanamadığından bahisle her hangi bir ada parsel numarası belirtmeden yalnızca Kadastro Müdürlüğüne husumet yönelterek dava açmıştır. Mahkemece yapılan 26.....2014 tarihli keşif sonucu çekişmeye konu taşınmazın 130 ada 62 parsel numarası altında ... ... adına tespit gördüğünün anlaşılmasından sonra anılan taşınmazın kadastro tutanak aslı dosya arasına getirtilerek ve mahkemece re’sen tespit maliki olan ... ...’e bilirkişi raporu ekli duruşma gün ve saatini bildirir davetiye çıkartılarak yargılamaya devamla aleyhine hüküm kurulmuştur. Bilindiği üzere; bir hakiki ya da hükmi şahsa dahili dava yoluyla taraf sıfatı verilmesine ve hakkında hüküm kurulmasına yasal olanak olmadığı gibi Mahkemece re’sen davaya dahil edilmek suretiyle taraf teşkilinin sağlanması mümkün bulunmamaktadır. Hal böyle olunca mahkemece Kadastro Müdürlüğü aleyhine açılan davanın husumet nedeniyle reddine karar verilmekle yetinilmesi gerekirken, yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, tespit maliki ... ...’in temyiz itirazları açıklanan bu nedenle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine, ....06.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.