MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit-istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek.Av.... ile davalı vek.Av....."ün gelmiş olmalarıyla, duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-KARAR-

Davacı vekili, müvekkilinin murisi..."nın 15.12.2008 tarihinde vefat ettiğini, icra takibine konu murisin imzasının bulunduğu 350.000 TL meblağlı çekin 30.12.2008 keşide tarihi itibariyle müvekkilinin murisinin... Devlet Hastanesinin 04.09.2008 tarihli raporuna göre hukuki ehliyetinin bulunmadığını ileri sürerek, çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, muris...sağ iken eşi davacıya açmış olduğu boşanma davasına mirasçıları tarafından... Aile Mahkemesi"nde 2007/56 E. na kayden devam edildiğini,davacı ile murisin boşanmalarına karar verilmesi halinde davacının mirasçı sıfatının kalmayacağını, bu nedenle aile mahkemesinde görülen davanın bekletici mesele sayılması gerektiğini, icra takibine ödenen paranın murisin kendi banka hesaplarından 89/1 haciz ihbarnamesine göre gelen para olduğunu, davacının ödediği bir para olmadığından istirdat talep edemeyeceğini, davacının bu paradan ancak miras hissesi oranında pay isteyebileceğini, dava konusu çekin ileri tarihli çek olduğunu, fiili düzenleme tarihi itibariyle murisin fiil ehliyetinin bulunduğunu ileri sürerek, davanın reddi ile %40 kötü niyet tazminatına karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılamada toplanan delillere ve benimsenen Adli Tıp Kurumu raporuna göre; çekte keşideci imzası bulunan muris...nın 11.07.2008- 05.12.2008 tarihleri arasındaki dönem yönünden hukuki işlem ehliyetinin bulunmadığı ve murisin 15.12.2008 tarihinde vefat ettiği, davalının 30.12.2008 keşide tarihli çekin ileri tarihli olarak düzenlendiğini kanıtlayamadığı gerekçesiyle davacının 30.12.2008 tarih ve 350.000,00 TL tutarlı, 1013879 seri numaralı çek nedeniyle davalıya borçlu olmadığının tespitine ve söz konusu çekin iptaline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davacı yararına takdir edilen 1.100,00 TL. duruşma vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 02.12.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.



.