18. Hukuk Dairesi Esas No: 2013/13273 Karar No: 2014/1420 Karar Tarihi: 04.02.2014
Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2013/13273 Esas 2014/1420 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Asliye Hukuk Mahkemesi'ne sunulan bir dava dilekçesinde, kamulaştırmasız el atma nedenine dayalı olarak taşınmaz bedelinin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili isteniliyor. Mahkeme davanın kabulüne karar veriyor ve hüküm davalı tarafın temyiziyle karar temyiz ediliyor. Temyiz istemi inceleniyor ve sair temyiz itirazları yerinde bulunmuyor. Ancak, 6487 sayılı Yasa ile 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun değiştirilen Geçici 6. maddesinin 7 ve 13. fıkraları kapsamında maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği belirtiliyor. Bu nedenle, gerekçeli kararın hüküm kısmının \"440 TL\" rakamlarının metinden çıkartılarak yerine \"1.320,00 TL\" rakamlarının yazılması suretiyle hükmün düzeltilmesine karar veriliyor ve düzeltilmiş şekilde hüküm onanıyor. Kanun maddeleri ise 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun değiştirilen Geçici 6. maddesinin 7. ve 13. fıkralarıdır.
(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi 2013/13273 E. , 2014/1420 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde, kamulaştırmasız el atma nedenine dayalı olarak taşınmaz bedelinin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; 11.06.2013 tarihinde yürürlüğe giren 6487 sayılı Yasa ile 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun değiştirilen Geçici 6. maddesinin 7 ve 13. fıkralarıyla getirilen “Bu madde kapsamında açılan davalarda mahkeme ve icra harçları ile her türlü vekalet ücretleri bedel tespiti davalarında öngörülen şekilde maktu olarak belirlenir.” ve “…bu fıkra kapsamında kalan taşınmazlar hakkında açılan ve kesinleşmeyen davalarda da uygulanır.” düzenlemeleri karşısında maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinden ve bu durumun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, gerekçeli kararın hüküm kısmının (8) numaralı fıkrasında yer alan "440 TL" rakamlarının metinden çıkartılarak yerine "1.320,00TL" rakamlarının yazılması suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, 04.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.