MAHKEMESİ : Kayseri(Kapatılan) 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : 18/12/2013
NUMARASI : 2011/143-2013/300

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkili ile arsa sahibi davalı arasında 08.08.2000 tarihinde imzalanan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince müvekkiline isabet eden C Blok 4 no"lu dairenin davalı tarafça dava dışı ..... Mühendislik Mimarlık Müşavirlik İnşaat Turizm Seyahat San. Tic. Ltd. Şti"ne devredildiğini, müvekkilinin bu sebeple zarara uğradığını ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla dairenin bedeli 40.000.00 TL"nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, ıslah dilekçesiyle talebini 93.757,5 TL olarak arttırmıştır.
Davalı vekili, sözleşme gereği davacıya isabet eden yerlerin davacının isteği ile üçüncü kişiler adına tapuda devirlerinin yapıldığını, talebin zamanaşımına uğradığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
İhbar olunan ..... Mühendislik Mimarlık Müşavirlik İnşaat Turizm Seyahat Sanayi Ticaret Ltd. Şti. vekili, daireyi parasını ödeyerek davalıdan satın aldığını beyanla davanın reddini istemiştir.
Diğer ihbar olunanlar yargılamaya katılmamıştır.
Mahkemece, iddia savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; Tapu Sicil Müdürlüğü"nde düzenlenen 27.09.2005 tarih ve 16163 yevmiye sayılı resmi senette C Blok 4 no"lu dairenin ...... Müh. Mim. Müş. İns. Tur. Sey. San. Tic. Ltd Şti. adına kat irtifakı tesis edilmesinin kararlaştırıldığı, sözleşmede davalı kooperatifi temsilen F.. O.. ve A..G... de imzasının bulunduğu, bu sözleşme ile tarafların aralarındaki arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesini tadil ettikleri, ayrıca yine 15.09.2005 tarihli ve 25987 yevmiye sayılı kat irtifakı kurulması talebine yönelik belgede de sözkonusu dairenin dava dışı ...... Müh. Mim. Müş. İnş. Tur. Sev. San. Tic. Ltd. Şti. lehine kat irtifakı tesis edilmesi kararlaştırılmış olup, davacı kooperatifin bu belgeye onay verdiği, davacının ilgili bu işlemlerin bilgisi dışında yapıldığını, davalının bu davranışlarının kat karşılığı inşaat sözleşmesine aykırı olduğunu ileri sürmesi ve bu sebeple davalıdan taleple bulunmasının kendi içinde çelişkili bir durum olup hayatın olağan akışına aykırı olduğu gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 25.09.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.