Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2013/18086 Esas 2014/1415 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
18. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/18086
Karar No: 2014/1415
Karar Tarihi: 04.02.2014

Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2013/18086 Esas 2014/1415 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Bir davada, taşınmaz mal için kamulaştırma bedeli ve idare adına tescil istenilmiştir. Bursa 4. Asliye Hukuk Mahkemesi davanın kabulüne karar vermiştir. Ancak, Yargıtay, dosyadaki verilerin değerlendirildiğinde, bilirkişi raporunun standartlarını karşılamadığı ve bu nedenle doğru olmadığı sonucuna varmıştır. Yargıtay, tarım arazilerinin net gelirleri üzerinden bilimsel bir değerlendirme yapılması gerektiğini, özellikle üretimi ve satış fiyatlarını belirleyen verilerin tarım müdürlükleri tarafından sağlanması gerektiğini belirtmiştir. Eksiklikler nedeniyle, karar bozulmuş ve dosya yeniden değerlendirilmesi talep edilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- 2942 sayılı Yasa'nın 4650 sayılı Yasa ile değişik 11. maddesinin 1. fıkrasının (f) bendi.
18. Hukuk Dairesi         2013/18086 E.  ,  2014/1415 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ : Bursa 4. Asliye Hukuk Mahkemesi
    TARİHİ : 02/07/2013
    NUMARASI : 2012/182-2013/648

    Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

    Y A R G I T A Y K A R A R I

    Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
    Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
    Ancak;
    1-2942 sayılı Yasanın 4650 sayılı Yasa ile değişik 11. maddesinin 1. fıkrasının (f) bendi uyarınca; bilirkişi kurulu arazi niteliğindeki taşınmazın kamulaştırma tarihindeki mevki ve şartlarına göre ve olduğu gibi kullanılması halinde getireceği net gelirini esas tutarak bedelin tespitinde etkili olacak bütün nitelik ve unsurları ve her unsurun ayrı ayrı değerini belirtmek suretiyle ve ilgililerin de beyanını dikkate alarak gerekçeli bir değerlendirme raporuna dayalı olarak değerini tespit etmelidir. Yargıtay"ın yerleşmiş uygulamalarında ise, özel ve dikkate alınması gereken haklı bir neden bulunmadıkça tarım arazilerinin olduğu gibi kullanılması halinde getireceği net gelir üzerinden bilimsel yöntemle yapılacak değerlendirmede münavebeye alınacak ürünler için dekar başına elde edilecek ortalama verimi, üretim gideri ve toptan satış fiyatına ilişkin olarak ciddi istatistiki bilgilere dayalı olduğu bilinen o yerdeki gıda, tarım ve hayvancılık müdürlüğü verilerinin esas alınması aranmaktadır.
    Dosya içerisinde yer alan gıda, tarım ve hayvancılık ilçe müdürlüğü verilerine göre; 2012 yılı itibariyle sulu şartlarda değerlendirmeye alınan çileğin ilk yıl ortalama verimi 200 kg, ilk yıl üretim masrafı ise 1949 TL/da olduğu halde hükme esas alınan bilirkişi raporunda sırasıyla 1200 kg ve 912,66 TL/da alınması suretiyle bedel tespit edilmesi,
    2-Dava konusu 154 ada 32 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki ağaçların yaş ve cinslerine göre 2012 yılı itibariyle rayiç fiyatlarını gösterir listenin gıda, tarım ve hayvancılık il müdürlüğünden getirtilip bilirkişi raporunun denetlenmemiş olması,
    Doğru görülmemiştir.
    Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 04.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.


    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.