Resmi belgede sahtecilik - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2013/2862 Esas 2015/1242 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/2862
Karar No: 2015/1242
Karar Tarihi: 04.02.2015

Resmi belgede sahtecilik - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2013/2862 Esas 2015/1242 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Gaziantep 9. Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen 2007/619 (E) ve 2010/647 (K) numaralı karar, resmi belgede sahtecilik suçuna ilişkin bir duruşmayı kapsamaktadır. Çek aslı üzerinde aldatma yeteneği incelenmiştir. Suça konu çeki bankaya ibraz eden kişinin ifadesinde çeki sanıkla ortak olan Şahin Kumru (Sedat Keklik) adında bir şahıstan aldığını beyan etmesi üzerine, bu şahsın açık kimliği ve adresi araştırılarak tanık olarak dinlenmesi ve senet üzerinde imza incelemesi yapılması gerektiği, ancak eksik soruşturma sonucu yazılı şekilde hüküm kurulduğu tespit edilmiştir. Bu sebeple hükmün bozulması gerektiği kararına varılmıştır. Kararda, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi de açıklanmıştır.

11. Ceza Dairesi 2013/2862 E. , 2015/1242 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 11 - 2011/28732
MAHKEMESİ : Gaziantep 9. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 04/06/2010
NUMARASI : 2007/619 (E) ve 2010/647 (K)
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik

Belgelerde sahtecilik suçlarında aldatma yeteneği bulunup bulunmadığının takdir ve tayini hakime ait olup, suça konu çek aslı 04.06.2010 tarihli duruşmaya getirtilerek, üzerinde gözlemde bulunulup, aldatma yeteneğinin ne şekilde oluştuğu açıklanıp tartışıldığından tebliğnamedeki üç nolu bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Suça konu çeki bankaya ibraz eden katılan M.. A.."un, soruşturma ve kovuşturma aşamasında vermiş olduğu ifadelerinde, çeki sanık ile ortak olan ve verilme sırasında sanığın yanında bulunan, ismini Şahin Kumru (Sedat Keklik) olarak bildiği şahıstan aldığını beyan etmesi, çek arkasındaki cironun Şahin Kumru adına olması karşısında, Şahin Kumru"nun açık kimliği ve adresi sanıktan sorulup, araştırılarak, tespiti halinde tanık sıfatıyla dinlenmesi ve senet üzerinde imza incelemesi yapılmasından sonra sanığın hukuki durumunun tayini gerekirken eksik soruşturma sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, katılan H.. S.. vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 04.02.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.