MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi


Davacı vekili dava ve ıslah dilekçesinde, davalının 3.500 TL aidat ve işlemiş %5 gecikme zammı 5.335,08 TL, işlemiş aylık faiz 900 TL"nin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsilini istemiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Dava dilekçesinde asıl alacak olarak talep edilen tutara aylık %5 gecikme tazminatı eklenerek yasal faizi ile birlikte tahsili talep edilmesine rağmen mahkemece bu tutara tekrar aylık %5 faiz uygulanarak dava tarihinden önceki tarih itibariyle gecikme tazminatına hükmedilmiş olması doğru değil ise de bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden gerekçeli kararın hüküm kısmının 1. fıkrasının 3. satırından itibaren kalan kısmının karar metninden çıkartılmasına yerine "5.560,83TL"nin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline" ibaresinin eklenerek hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 04.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.