Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2015/7990 Esas 2016/1526 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
11. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/7990
Karar No: 2016/1526
Karar Tarihi: 16.02.2016

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2015/7990 Esas 2016/1526 Karar Sayılı İlamı

11. Hukuk Dairesi         2015/7990 E.  ,  2016/1526 K.

    "İçtihat Metni"


    MAHKEMESİ :FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
    .
    Taraflar arasında görülen davada .... Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi"nce verilen 07/05/2014 gün ve 2013/144-2014/123 sayılı kararı onayan Daire"nin 09/02/2015 gün ve 2014/16129-2015/1582 sayılı kararı davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:
    Davacı vekili, davalı şirketin 2011/08071 sayılı "...." ibareli marka tescil başvurusuna müvekkilinin tanınmış "..." ibareli markalarına dayanarak yaptığı itirazın ......r Dairesi Başkanlığınca reddi üzerine müvekkilince yeniden incelenmesi talebinde bulunulduğunu, ..."nın 2013-M-1914 sayılı kararı ile bu talebin de reddedildiğini, ancak taraf markalarındaki esas unsurun "..." ibaresi olduğunu, davalı şirket başvurusunun kabulü halinde benzerlik nedeniyle iltibas tehlikesinin doğacağını, davalı şirketin haksız kazanç sağlayacağını ileri sürerek ..."nın 2013-M-1914 sayılı kararının iptalini, davalı başvurusunun tescili halinde hükümsüzlüğünü talep ve dava etmiştir.
    Davalılar vekilleri, davanın reddini istemiştir.
    Mahkemece, davanın kısmen kabulüne dair verilen karar taraf vekillerinin temyizi üzerine Dairemizce onanmıştır.
    Davacı vekili, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
    Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
    SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK’nın 442. maddesi gereğince REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 3,20 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK"nın 442/3. maddesi hükmü uyarınca takdiren 265,00 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyenden alınarak Hazine"ye gelir kaydedilmesine, 16/02/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.






    .

    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.