MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; duruşma için belli edilen gün ve saatte temyiz eden ... ve ... ile aleyhine temyiz istenilen ... vekili Avukat ... ... geldiler. Gelenlerin yüzlerine karşı duruşmaya başlandı. Tarafların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmanın bittiği bildirildi. Süresi içinde inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında .... Köyü çalışma alanında bulunan 187 ada ... ve ... parsel sayılı 124...., ....32 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar davalılar ..., ..., ... ..., 187 ada ... ve ... parsel sayılı 432.65, 401.41 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar davalılar ..., ..., ... ..., 187 ada ... parsel sayılı 833.09 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz davalılar ..., ..., ..., 187 ada ... parsel sayılı ....394.29 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz davalılar ..., ..., ...., ... adına paylı olarak ve 187 ada ... parsel sayılı ....262,... metrekare yüzölçümündeki taşınmaz davalı olduğu belirtilmek suretiyle malik hanesi açık olarak tesbit edilmiştir. Davacı ... tarafından davalı ..."na karşı tapu kaydı ve miras yoluyla gelen hakka dayalı olarak açılan el atmanın önlenmesi davası, taşınmaz hakkında kadastro tutanağı düzenlenmiş olması nedeniyle görevsizlik kararı verilmesi gerektiğine değinilen bozma ilamına uyularak görevsizlik kararı ile Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır. Davacı ... ve arkadaşları ise askı ilan süresi içinde 187 ada ... parsel sayılı taşınmaz hakkında miras yoluyla gelen hakka dayanarak dava açmışlardır. Kadastro Mahkemesince çekişmeli parsel tutanakları ve aktarılan dava dosyası ile davacı ... ve arkadaşları tarafından açılan dava dosyası birleştirilerek yapılan yargılama sonunda davacı ..."nun davasının kabulüne, çekişmeli 187 ada ..., ..., ..., ..., ..., ... parsel sayılı taşınmazların her biri ... pay kabul edilerek ... payının davacının murisi ... ... mirasçıları adlarına payları oranında, geri kalan payların tespit malikleri adına payları oranında, 187 ada ... parsel sayılı taşınmazın ... pay üzerinden ... payının davacının murisi ... ... mirasçıları adına payları oranında, geri kalan payın ise davalı ... adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili, davalılar ..., ..., ..., davalılar ... ve arkadaşları, ... ve arkadaşları ile davacı ... ve arkadaşları vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece çekişmeli taşınmazların davacı ..."nun dayandığı tapu kaydı kapsamında kaldığı gerekçesi ile davacının murisinin tapudaki .../... payının muris ... ..."nun mirasçıları adına tesciline geri kalan .../... payın ise davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmiştir. Ancak davacı ... ve arkadaşları tarafından farklı iddia ve sebeplere dayalı olarak 187 ada ... parsel sayılı taşınmaz hakkında açtıkları birleştirilen dava hakkında olumlu ya da olumsuz bir hüküm kurulmadığı gibi sözü edilen davacılar temyize konu kararın başlığında dahi taraf olarak gösterilmediği gibi aktarılan davanın konusunun yöntemince belirlenmemiş olması nedeniyle yapılan araştırma ve inceleme de hüküm vermeye yeterli bulunmamaktadır. Dosyanın incelenmesinde; davacı .... ..."nun, tapu kaydına dayalı olarak Asliye Hukuk Mahkemesinde el atmanın önlenmesi davası açtığı, taşınmaz başında yapılan keşif sonucunda fen bilirkişisi ... ... tarafından düzenlenen ....05.2007 tarihli harita ve raporda çekişmeli taşınmazın (A) ile gösterilen ....500,00 metrekare yüzölçümündeki çaylık alan ile ....000,00 metrekare yüzölçümündeki ağaçlık alan olduğu belirlendiği ve Asliye Hukuk Mahkemesince bu kısım üzerinde davacının tapudaki payı oranında davalının el atmasının önlenilmesine karar verildiği, davalının temyizi üzerine Yargıtay .... Hukuk Dairesince taşınmaz hakkında tutanak düzenlenmesi nedeniyle görev yönüyle usulden bozulduğu anlaşılmaktadır. Sözü edilen Dairece kararın esası hakkında bir inceleme yapılmamış ise de yapılan keşif sonucunda dava edilen taşınmazın sınırları ve miktarının belirlendiği, davacının karara karşı temyiz talebinin olmadığı dikkate alındığında aktarılan davanın kapsamının Asliye Hukuk Mahkemesinin hükmüne dayanak fen bilirkişi raporunda gösterilen ....500,00 metrekare yüzölçümündeki yer olduğunun kabulü gerekir. Her ne kadar hükmün görev yönünden bozulması üzerine davanın Kadastro Mahkemesine aktarılmasından sonra aktarılan davanın kapsamının belirlenmesi amacıyla taşınmaz başında keşif yapılmış ve keşif sonucunda fen bilirkişisi ... ... tarafından düzenlenen ........2010 tarihli harita ve raporda 187 ada ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... parsel sayılı yaklaşık ... dönüm yüzölçümündeki alan aktarılan davanın kapsamı olarak gösterilmiş ise de gerekçesiz ve soyut nitelikteki bu rapora itibar etmek mümkün değildir.
O halde; öncelikle taşınmazlar başında yeniden keşif yapılarak Asliye Hukuk Mahkemesinin hükmüne dayanak fen bilirkişi raporunda gösterilen ....500,00 metrekare yüzölçümündeki yerin sınırları, hangi ada-parsel sayılı taşınmazları kapsadığı teraddütsüz belirlenmeli, bundan sonra aktarılan dava kapsamı yönünden tarafların tüm delilleri toplanarak savunmalar doğrultusunda araştırma ve inceleme yapılıp bir karar verilmelidir. Aktarılan davanın kapsamı dışında kalıp da hakkında askı ilan süresinde açılmış dava bulunmayan taşınmazların tutanak asılları ve eklerinin ise kesinleşme işlemlerinin olağan usullere göre tamamlanması için Kadastro Müdürlüğüne iade edilmesi gerektiği düşünülmelidir. Mahkemece belirtilen hususlar göz ardı edilerek yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edenlere iadesine, ....06.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.