19. Hukuk Dairesi 2015/6027 E. , 2015/15990 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, taraflar arasında meydana gelen hazır beton satışından kaynaklı bakiye alacağın tahsili için davalı aleyhine başlatılan icra takibinin, davalının haksız itirazı sonucu durdurulmasına karar verildiğini, tarafların davalı şirketin yaptırmakta olduğu otele hazır beton dökümü konusunda anlaştıklarını, taraflar arasında toplamda 296.749,35 TL alışveriş olduğunu, davalının bu alışverişten kaynaklı borcunun 271.749,35 TL"sini ödediğini ve bakiye kısmını ödemediğini, davalının müvekkiline gönderdiği 31.12.2012 tarihli 25.000,00 TL bedelli faturanın kabul edilmediğini ve davalıya iade edildiğini ileri sürerek, itirazın iptaline ve %20"den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davaya süresinde cevap vermemiştir.
Mahkemece, yapılan yargılamada toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, tarafların davalının maliki olduğu otele beton dökümü işi üzerinde anlaşmaya vardıkları, davacının bir miktar hazır betonu otel inşaatına döktüğü, davalı şirket tarafından ödeme yapılmayınca beton döküm işinin sonlandırıldığı, davalı şirket vekili tarafından dilekçeler teatisi aşamasından sonra tahkikat aşamasında bilirkişi raporuna itiraz dilekçesi ile dökülen betonun standartlara uygun olmadığı savunulmuş ise de, dilekçenin savunmanın genişletilmesi niteliğinde olduğu gibi, dökülen betonun standartlara uygun olmadığı yönünde herhangi bir delil gösterilmediği, dökülen betonun standartlara uygun olmadığının ispatlanamadığı, kaldı ki dökülen betonun standartlara uygun olmamasının ayıp niteliğinde olduğu, davalı tarafından yasal süresi içinde davacıya ayıp ihbarında bulunulduğuna ilişkin herhangi bir savunma ve ispat olmadığı, düzenlenen sevk irsaliyeleri ile fatura ve fatura muhteviyatı malların davalıya teslim edildiği, davacının davalı şirketten 25.000,00 TL alacaklı olduğunun tespit edildiği gerekçesiyle, davalının itirazının iptali ile takibin devamına, asıl alacağın % 20"si üzerinden hesaplanan icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 02.12.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
