23. Hukuk Dairesi 2014/1531 E. , 2014/5951 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : 05/12/2013
NUMARASI : 2010/401-2013/405
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, kooperatifin davalı birliğin üyesi olduğunu, müvekkilinin davalıdan 2010 yılı mart ayında devlet tarafından yatırılan süt ve hayvan teşviklerinden dolayı toplam 41.900,00 TL alacağının bulunduğunu, davalının usulsüz olarak aldığı 05.09.2009 tarihli genel kurul kararı ile üyelerden hayvan başına 100,00"er TL kesinti yaptığını, Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi"nin 2009/418 esas, 2010/19 karar sayılı hükmü ile alınan bu genel kurul kararının iptal edilmesine rağmen müvekkiline ödeme yapılmadığını, davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalının haksız ve kötü niyetli olarak takibe itiraz ederek takibi durdurduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine % 40"tan az olmamak üzere tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre; davalının kesinti yapmasının dayanağını oluşturan 05.09.2009 tarihli genel kurul kararının Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi"nin 2009/418 esas, 2010/19 karar sayılı ilamı ile iptal edildiği, davalının aynı şekilde tekrar 01.08.2010 tarihli genel kurul kararı aldığı, alınan bu genel kurul kararının da Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi"nin 2010/575 esas, 2012/273 karar sayılı kararı ile iptal edildiği, dolaysıyla davalının davacının teşviklerinden anaç sığır başına 100,00 TL kesinti yapmasının dayanağının kalmadığı, bu durumda takip tarihi itibariyle davalının davacıya 40.808,89 TL borcu olduğu gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile 40.808,89 TL asıl alacağın takip tarihinden itibaren uygulanacak yasal faiziyle birlikte tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 25.09.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
