MAHKEMESİ : Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık, sahtecilik
HÜKÜM : Beraat

1- Katılan vekilinin, “dolandırıcılık” suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde:
5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanığa yüklenen “dolandırıcılık” suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK’nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, 20.09.2004 suç tarihinden, temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı yasanın 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK’nun 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı CMK’nun 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE,
2- Katılan vekilinin, “resmi belgede sahtecilik” suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarına gelince;
Katılanın ve sanığın aşamalardaki beyan ve savunmaları, suça konu çek arkasındaki ciro silsilesi ve tüm dosya kapsamına göre, gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek biçimde tespiti bakımından, katılandan önce çekte ciroları bulunan ..., Kanber Tekstil isimli firma yetkilisi Yıldırım Kanber ve ..."nin tanık sıfatıyla celbi ile olayla ilgili olarak ayrıntılı beyanlarının alınması, suça konu çeki kimden, ne zaman ve hangi nedenle aldıklarının, ciro isim ve imzalarının kendilerine ait olup olmadığının da sorularak gerektiğinde, kendi cirolarındaki yazı ve imzaları ile suça konu çekin düzenlenmesine ilişkin yazı ve rakamlar ile keşideci imzasının anılan şahısların veya sanığın eli ürünü olup olmadığı hususunda bilirkişi incelemesi yaptırılması, katılanın iddiası kapsamında sanık ve ... ile arasında suça konu çekin verilmesini gerektiren ticari ilişkiye ait tüm kayıt ve belgelerin de araştırılıp temin edilmesi ve toplanan tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm tesis edilmesi,
Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 04.02.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.