Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2013/14606 Esas 2014/1394 Karar Sayılı İlamı

18. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/14606
Karar No: 2014/1394
Karar Tarihi: 04.02.2014

Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2013/14606 Esas 2014/1394 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Hukuk Mahkemesi'nde görülen bir kamulaştırma davası sonucunda, davanın kabul edildiği ve taşınmaz malın idare adına tescili istendiği anlaşılmaktadır. Bir kısım davalının temyiz başvurusu süresi geçtiğinden reddedilirken, davacının temyiz başvurusu süresi içinde olduğu tespit edilmiştir. Haciz şerhlerinin kamulaştırma bedeline yansıtılmaması doğru olmamakla birlikte, bu hatanın düzeltilmesi için yeniden yargılama yapılmasına gerek olmadığı belirtilmiştir. Kararda, 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 103. maddesi ve 4650 Sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesine atıfta bulunulmuştur.

(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi 2013/14606 E. , 2014/1394 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı ile bir kısım davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

1-Bir kısım davalılar vekilinin temyizi yönünden yapılan incelemede;
Bir kısım davalılar vekiline mahkeme kararı 23.07.2013 tarihinde, davacı idare vekilinin temyiz dilekçesi ise 07.08.2013 tarihinde tebliğ edilmiş, temyiz dilekçesi ise 06.09.2012 gününde verilmiş, harcı da bu tarihte alınmıştır.
6100 Sayılı HUMK nun 103. maddesinin (h) bendinde "Kanunlarda ivedi olduğu belirtilen işlerin" adli tatilde görülecek dava ve işler olduğu, 4650 Sayılı Yasayla değişik 2942 Sayılı Kamulaştırma Kanunu"nun 10. maddesinde kamulaştırma bedelinin tespit ve tescil davalarının belirtilen süreler içerisinde sonlandırılması gerekip buna göre ivedi işlerden olduğunun kabulü zorunlu olduğundan bu tür davalara adli tatil içerisinde bakılacağı bunun sonucu olarak da temyiz süresi adli tatilde işleyeceğinden HUMK.nun 432. maddesi hükmünde öngörülen 15 günlük temyiz süresi geçmiş bulunduğundan 01.06.1990 gün ve 1989/3 Esas 1990/4 Karar sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca temyiz isteminin REDDİNE, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden bir kısım davalılara iadesine,
2-Davacı vekilinin temyizi yönünden yapılan incelemede;
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Dava konusu taşınmazın tapu kaydında .... hisselerinde yer alan haciz şerhlerinin tespit edilen kamulaştırma bedeline yansıtılmasına karar verilmemiş olması doğru değil ise de;
bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 4. maddesinde yer alan “...banka şubesine müzekkere yazılmasına” ibaresinden sonra gelmek üzere "tapu kaydında davalılardan ....hisseleri üzerinde mevcut olan haciz şerhlerinin tespit edilen kamulaştırma bedeline aynen yansıtılmasına" ibaresi eklenmek suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, 04.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.