MAHKEMESİ : İzmir (Kapatılan) 12. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : 20/11/2013
NUMARASI : 2013/327-2013/337

Taraflar arasındaki alacak davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında düzenlenen hizmet sözleşmesi gereği hak edişlerden 5510 Yasa"nın 81. maddesi gereği kesinti yapıldığını, 5510 sayılı Yasa"nın 80. maddesinde 01.10.2008 tarihinde yürürlüğe giren değişiklik ile getirilen hazine tarafından karşılanan SGK primleri ile ilgili düzenlemenin özel işverenlere yönelik teşvik niteliğinde bulunduğunu, yani Hazine tarafından karşılanan prim miktarlarının ödenmemesinin haksız ve kanuna aykırı bir uygulama olduğunu ileri sürerek, 10.000,00 TL"nin ticari faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiş daha sonra ıslah ile dava değerini 24.396,38 TL"ye yükseltmiştir.
Davalı vekili, Hazine"ce karşılanan prim tutarının idare tarafından yüklenicinin hak edişinden kesilmesinin hukuka ve hakkaniyete uygun olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davanın reddine dair verilen karar; Yargıtay 11. Hukuk Dairesi"nin 20.05.2013 tarih ve 2012/11279 E., 2013/10365 K. sayılı ilamıyla, 5510 sayılı Yasa ile koşulları oluştuğunda işverenlere vergi konusunda kolaylık getirildiği, yasa ile sağlanan bu imkânın hak edişe itirazını ve ihtirazı kayıtlarını usulüne uygun şekilde bildirmemesi ile hak edişin kesinleşmesinin ve hakkın düşmesinin sözkonusu edilemeyeceği belirtilerek bozulmuştur. Mahkemece bozma ilamına uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda, kesinti toplam miktarının 24.396,38 TL olduğu, Kanunda veya ona eş değer olan Kanun Hükmünde Kararnamede kamu işverenlerinin kendinden iş alan ve yasal prim indirimi teşvikine hak kazanan yüklenicinin hak ettiği %5"lik indirim tutarının, hak edişinden kesileceği ve devlete kalacağı yönünde bir kurala yer verilmediği, KİK ve SGK gibi bir kamu kuruluşuna da yasayı değiştirecek içerikli düzenleme yapma yetkisi verilmediği, tebliğ ve genelge gibi ikincil nitelikteki düzenlemelere göre kesinti yapılamayacağı ve 5510 sayılı Yasa koşulları oluştuğunda işverenlere vergi konusunda kolaylık getirilmiş olduğundan davalının hak edişlerden kesinti yapmasının haksız olduğu gerekçesiyle, davanın kabulü ile 10.000,00 TL"nin dava tarihinden 14.396,38 TL"nin ıslah tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 25.09.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.