Çocuğun basit cinsel istismarı - Yargıtay 14. Ceza Dairesi 2013/4966 Esas 2015/4995 Karar Sayılı İlamı

14. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/4966
Karar No: 2015/4995
Karar Tarihi: 26.03.2015

Çocuğun basit cinsel istismarı - Yargıtay 14. Ceza Dairesi 2013/4966 Esas 2015/4995 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, Çocuğun basit cinsel istismarı suçunu işlediği gerekçesiyle sanığın mahkumiyetine karar vermiştir. Ancak, tanığın hazırlık beyanı okunarak sanığın müdafiine diyeceklerinin sorulmaması ve TCK'nın yanlış maddesinin kullanılması gibi hatalar sebebiyle mahkeme kararı bozulmuştur. Kararda, CMK'nın 211/1-a, 215 ve 217. maddeleri ile kanunların uygun şekilde uygulanması gerektiği vurgulanmıştır. Kanunlardan bahsedilen maddeler ise şöyle açıklanmıştır:
- CMK'nın 211/1-a maddesi, tanık beyanının okunmasının ancak belli şartlarda mümkün olduğunu ve tanığın bulunamaması durumunda beyanın okunamayacağını belirtmektedir.
- CMK'nın 215. maddesi, sanığa veya müdafiine diyeceklerini sorabilmek için hazırlık beyanının okunması gerektiğini düzenlemektedir.
- CMK'nın 217. maddesi ise, tanığın beyanının okunabilmesi için belli şartlarının yerine getirilmesi gerektiğini belirtmektedir.
TCK'nın 43/1 ve 43/2. maddeleri ise, suçun işlenme şekline göre hüküm verilmesi gerektiğini ve sanık lehine olan hükümlerin uygulanması gerektiğini düzenlemektedir. Bu konuda, yanlış maddenin kullanılması sebebiyle hüküm bozulmuştur.

14. Ceza Dairesi 2013/4966 E. , 2015/4995 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Çocuğun basit cinsel istismarı
HÜKÜM : Mahkûmiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, 28.06.2014 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren ve cinsel dokunulmazlığa karşı suçlarda değişiklik yapan 6545 sayılı Kanun ile getirilen düzenlemeler de gözetilerek dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Beyanı hükme esas alınan tanık ..."ın bulunamaması nedeniyle dinlenilmesinden 01.03.2011 tarihli ara kararı ile vazgeçildiği halde CMK.nın 211/1-a, 215 ve 217. maddelerine aykırı olarak tanığın hazırlık beyanının okunarak, sanığa veya müdafiine diyeceklerinin sorulması gerektiğinin düşünülmemesi,
Kabule göre de;
Sanık hakkında uygulama yapılırken TCK.nın 43/1. maddesi yerine aynı Kanunun 43/2. maddesinin yazılması,
Kanuna aykırı, sanık müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 26.03.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.