Yağmaya teşebbüs - Yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2018/519 Esas 2020/1099 Karar Sayılı İlamı

6. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/519
Karar No: 2020/1099
Karar Tarihi: 04.03.2020

Yağmaya teşebbüs - Yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2018/519 Esas 2020/1099 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Çocuk Ağır Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir hüküm incelenmiş ve mahkumiyet kararı onanmıştır. Sanık, birkaç kişiye yağmaya teşebbüs ettiği için cezalandırılmıştır. Ancak, sanığın sadece bir mağdurun parasını çaldığı ortaya çıkmıştır. Bu nedenle, TCK'nin 150. maddesinin 2. fıkrası uygulanmaksızın karar verilmiştir. Bu durum mahkeme kararının bozulmasına neden olmuştur. Kararda 5237 sayılı TCK'nin 168/3. maddesi, 31/2. maddesi ve 61. maddesi incelenmiştir. Ancak, kanun maddeleri hakkında detaylı bir açıklama yapılmamıştır.

6. Ceza Dairesi 2018/519 E. , 2020/1099 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Çocuk Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağmaya teşebbüs, Yağma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I) Sanık ...’ın mağdurlar ..., ..., ..., ... ve ...’ye yönelik yağmaya teşebbüs eyleminden kurulan hükmün incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, sanık ... savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA,
II) Sanık ...’ın mağdur ...’a yönelik yağma eyleminden kurulan hükmün incelenmesinde;
5237 sayılı TCK"nin 168/3. maddesinin 31/2. maddesinden önce uygulanması suretiyle aynı Kanunun 61. maddesine aykırı davranılmış ise de, sonuç cezaya etkili olmadığından, anılan husus bozma nedeni yapılmamıştır.
Ancak;
TCK"nin 150. maddesinin 2. fıkrasındaki "Malın değerinin azlığı" kavramında yasa koyucunun amacı ve suçun işleniş biçimi, olayın özelliği ve sanığın özgülenen kastı da gözetilmek suretiyle, mağdur ...’ın aşamalardaki beyanlarında, bir cebinde 3 TL diğer cebinde de 5TL olduğunu, sanık ...’ın da 5 TL"yi görmesine rağmen sadece 3 TL"yi aldığını söylediği, dolayısıyla somut olayda sanığın mağdurun sadece 3 TL"sini aldığının anlaşılması karşısında, koşulları oluşmasına rağmen TCK’nin 150. maddesinin 2. fıkrası uygulanmaksızın yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri usule ve yasaya uygun olan hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 04.03.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.