MAHKEMESİ :Çocuk Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
1-Oluş ve dosya içeriği, tanık ..."ın 01.09.2011 tarihli beyanı ve mağdur ..."ın soruşturma aşamasında alınan ifadesine göre; olay tarihinde, mağdurun okul arkadaşının abisi olması nedeniyle tanıdığı suça sürüklenen çocuk ... ve önceden tanımadığı, hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilen diğer suça sürüklenen çocuk ..."nın yanına gelerek, mağdurdan kolundaki 55 TL değerindeki saatini bakmak için istediği, mağdurun rızası ile verdiği saati alan ..."ın suça konu saati ..."e verdiği ve ..." in de saati koluna takarak “bu saat yalan oldu” deyip mağdurun yanından uzaklaştıkları, mağdurun da arkalarından giderek saatini geri istemesi üzerine ..."ın mağdurun kafasına vurmak ve tekmelemek, ..."in ise tokat atmak suretiyle alınan rapora göre “basit tıbbi müdahale ile iyileşir “şekilde mağduru yaraladıkları, mağdurun saatini geri alamadan olay yerinden kaçarak uzaklaştığı, olayda; suça sürüklenen çocuğun eyleminin yağma suçunu oluşturduğu gözetilmeden suçun vasfında ve delillerin takdirinde yanılarak yerinde ve yeterli olmayan gerekçeyle yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kabule göre de;
2-Suça sürüklenen çocuk hakkında TCK"nın 31/3. maddesi ile uygulama yapılırken indirim oranının 1/3 yerine 1/2 yazılması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenle 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca, tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK’un 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış haklarının korunmasına, 24/01/2017 gününde oy birliğiyle karar verildi.