MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Sahte fatura düzenleme
HÜKÜM : Beraat, mahkumiyet

Sanıkların sahte fatura düzenleme suçunu iştirak halinde işlediklerinin iddia olunması karşısında, sanık ... hakkındaki temyize konu 12/06/2014 tarihli mahkumiyet hükmü ile TCK’nin 67/2-d maddesi gereğince, sanık ... üzerine atılı suça ilişkin dava zamanaşımı kesintiye uğradığından, asli dava zamanaşımının gerçekleşmediği gözetilerek yapılan incelemede;
1-Sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik sanık müdafilerinin temyiz taleplerinin incelenmesinde;
Sanığın 2009 ve 2010 takvim yıllarında birden fazla sahte fatura ve müstahsil makbuzu düzenlemek şeklinde gerçekleşen eylemine ilişkin olarak, TCK"nin 43. maddesi uyarınca zincirleme suç hükümleri uygulanmayarak eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış, 5237 sayılı TCK’nin 53. maddesinin uygulanmasında, Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Yargılamanın hukuka uygun olarak yapıldığı, iddia ve savunmada ileri sürülen hususların gerekçeli kararda gösterilip tartışılarak değerlendirildiği, fiilin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, cezanın kanuni takdir sınırlarında uygulandığı, incelenen dosyaya göre kurulan hükümlerde eleştiri dışında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmış, sanık müdafilerinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden hükümlerin ONANMASINA,
2-Sanık ... hakkında kurulan beraat hükmüne yönelik katılan vekilinin temyiz taleplerinin incelenmesinde;
Sanık hakkında “2009 ve 2010 takvim yıllarında sahte fatura düzenleme” suçundan kamu davası açılmış ise de; atılı suça ilişkin olarak vergi suçu raporu ve vergi inceleme raporu ilgi tutulmak suretiyle ... hakkında mütalaa verildiği, sanık ... hakkında verilmiş bir mütalaa bulunmadığı görülmekle, 213 sayılı VUK"nin 367. maddesi gereğince dava şartı olan mütalaanın verilip verilmeyeceği Vergi Dairesi Başkanlığından sorularak, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken, yargılamaya devamla beraat hükmü kurulması,
Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 21.01.2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi.