Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Tefecilik, mala zarar verme, konut dokunulmazlığını ihlal, tehdit, hakaret
Hüküm : ... hakkında tüm suçlardan beraat
... hakkında mala zarar verme suçundan adli para cezası, konut dokunulmazlığını ihlal suçundan beraat, ... hakkında tefecilik suçundan mahkumiyet, mala zarar verme suçundan adli para cezası, konut dokunulmazlığını ihlal suçundan beraat

Dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
1-Hazine vekilinin sanıkların haklarında verilen beraat hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Konut dokunulmazlığını ihlal, hakaret, tehdit, mala zarar verme suçlarından mahiyetine göre doğrudan zarar görmesi söz konusu olmayan, bu nedenle hükümler temyiz etme hakkı bulunmadığı anlaşılan Hazinenin vekili aracılığı ile yapmış olduğu temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi de gözetilerek 1412 sayılı CMUK"nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
2-Sanıklar ... ve ...’in mala zarar verme suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
14/04/2011 tarihinde yayınlanarak yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanun"un 26. maddesi ile 5320 sayılı Kanun"a eklenen ek 2. madde uyarınca doğrudan verilen 3.000,00 TL"ye kadar olan adli para cezalarından ibaret mahkumiyet hükümleri kesin olup, mala zarar verme suçundan verilen 2.000,00 TL adli para cezasına ilişkin hükümlerin, cezanın türü ve miktarı itibarıyla temyizi mümkün bulunmadığından, sanıkların temyiz isteminin 1412 sayılı CMUK"nın 317. maddesi gereğince REDDİNE,
3-Sanık ...’in tefecilik suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde ise;
TCK"nın 241. maddesinde tanımlanan tefecilik suçunun oluşabilmesi için kazanç elde etmek amacıyla başkasına ödünç para verilmesinin yeterli oluşu, ayrıca birden fazla kişiye sistemli olarak faiz karşılığı ödünç para verilmesinin suçun unsuru olarak aranmaması karşısında; dava konusu olaya ilişkin maddi gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde ortaya çıkarılması açısından, sanığın, vergi mükellefi olması halinde ve gerektiğinde hakkında vergi incelemesi yaptırılması, sanık ..."in savunmasında şahit gösterdiği ...., senet alacaklısı görünen .... ve hazırlıkta ifadesi alınmış olup, mahkemece de karar verildiği halde, daha sonra dinlenmesinden vazgeçilen Çabuklar Yapı İnşaat Şirketinde görevli ....’un çağrılarak tanık sıfatıyla dinlenmesi sonrasında tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirilip, sonucuna göre hukuki durumunun takdir ve tayini yerine, eksik araştırma ve yetersiz gerekçelerle yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yüklenen suçu bir suç işleme kararının icrası kapsamında değişik zamanlarda birden fazla işleyen sanık hakkında zincirleme suç hükümlerini düzenleyen TCK"nın 43/1. maddesinin uygulanmaması,
Anayasa Mahkemesinin 24/11/2015 tarihli ve 29542 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 08/10/2015 tarihli ve 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı TCK"nın 53. maddesiyle ilgili iptal kararının değerlendirilmesi lüzumu,
Kanuna aykırı, sanık ...’un temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK"nın 321 ve 326/son maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 23/02/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.