Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2015/5511 Esas 2015/15944 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Ticaret Mah.sıfatıyla)

Taraflar arasındaki asıl ve birleşen itirazın iptali davalarının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve birleşen davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince ve katılma yoluyla davalı...vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-KARAR-

Davacı vekili, asıl ve birleşen dosyada, davalılarca kurulmuş olan adi ortaklık tarafından müvekkilinden satın alınan beton bedellerinin ödenmemesi üzerine başlatılan icra takiplerinin davalıların itiraz etmesi üzerine durduğunu ileri sürerek... İcra Müdürlüğü"nün 2012/1102 ve 2010/1796 sayılı dosyalarına yönelik itirazın iptaline ve davalılar hakkında tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Asıl davada davalı vekili, yetki ve ödeme itirazında bulunarak davanın reddini istemiştir.
Birleşen dosyada davalı, ticari ilişkinin diğer ortak... ile olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan deliller, benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda, asıl ve birleşen davanın kısmen kabulüne,.... İcra Müdürlüğü"nün 2010/1796 saylı dosyasına yapılan itirazın 48.979 TL asıl alacak yönünden iptali ile takibin 8.074,75 TL üzerinden devamına kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 3.229,90 TL icra inkar tarzminatının davalılardan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiş hüküm davacı vekilince ve davalı... vekilince temyiz edilmiştir.
1- Davalı temyiz talebinde bulunmuş ise de temyiz dilekçesi süresinde olmadığı gibi temyiz harcının da yatırılmamış olması nedeniyle temyiz isteminin reddi gerekmiştir.
2- Asıl ve birleşen davalar bağımsızlığını korur.Mahkeme hüküm fıkrasında yalnızca bir icra takibi ile ilgili hüküm kurmuş, diğer icra dosyası ile ilgili hüküm fıkrasına yer verilmemiştir.Ayrıca harç, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin de ayrı ayrı gözetilmesi gerekirken gözetilmemesi, karar başlığında da yine asıl ve birleşen davanın gösterilmemiş olması doğru görülmemiş bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1 numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalının temyiz itirazlarının reddine, 2 numaralı bentte açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, bozma nedenine göre davacının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, 02.12.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.