Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/14566 Esas 2017/614 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tespit davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı...Emeklilik A.Ş. vekili ve davalı Iş Bankası A.Ş vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili; davacıların murisi ...."in 14/01/2012 tarihinde vefat ettiğini, vefatından önce müteveffanın...Bankası ... Şubesi nezdinde 26/12/2011 tarihinde tüketici kredisi kullandığını, kredinin teminatı olarak.... Emeklilik A.Ş"den hayat sigortası poliçesi düzenlendiğini, poliçede ifadesini bulan ölüm rizikosunun gerçekleşmiş olduğunu, sigorta teminat tutarı ile kredi borcunun ödenmesi talebinin kabul edilmediğini, poliçenin murisin talebi üzerine iptal edildiğinin ileri sürüldüğünü, murisin gerçekte poliçe iptaline dair talebinin bulunmadığını belirterek davalı sigorta şirketince ve davalı...Bankası ... Şubesi"nce iptal edildiği belirtilen hayat sigorta poliçesinin iptal işlemlerinin hükümsüzlüğünün tespitine, geçerli ve muteber olduğunun tespitine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar vekilleri; davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kabulü ile..."in...Bankası ... Şubesi"nde 26/12/2011 tarihinde kullandığı tüketici kredisiyle ilgili olarak davalı sigorta şirketi nezdinde düzenlenen hayat sigortası poliçesinin iptal işlemlerinin yerinde olmadığının ve poliçenin geçerli poliçe niteliğinde olduğu hususunun tespitine karar verilmiş; hüküm, davalı...Emeklilik A.Ş. vekili ve davalı Iş Bankası A.Ş vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava; hayat sigortası poliçesinin geçerli olduğunun tespiti istemine ilişkindir.
TTK"nun 1263.maddesine göre, sigorta sözleşmesi hiçbir şekle tabi tutulmamış ise de, sözleşme yapmaya ehil kişilerin karşılıklı ve birbirine uygun irade açıklamalarıyla sigorta sözleşmesinin kurulacağı kuşkusuzdur. Sözleşmenin yazılı bir belgeye bağlanması ancak ispat açısından önem taşır ve 6100 Sayılı HMK"nın 200 (mülga 1086 Sayılı HUMK"nun 288).maddesinde düzenlenmiş şekilde ispatı gerekir.
Somut olayda; davalı taraf sigortalının sözlü beyanı üzerine, poliçenin iptal edilerek prim iadesinin yapıldığını iddia etmiştir. Yukarıda açıklanan nedenlerle, sözleşmede yapılacak herhangi bir değişiklik yönünden ispat yükü sigortacıdadır.
Buna göre;
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı...Emeklilik A.Ş. vekili ve davalı...Bankası A.Ş vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 24,00 TL fazla alınan temyiz peşin harcının davalılara geri verilmesine, 26/01/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.