Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmazlar bedelinin tahsili ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R – Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmazlar bedelinin tahsili ve ecrimisil istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir. Yapılan incelemede, Toprak Reformu Genel Müdürlüğünün dosya içerisindeki cevabi yazısına göre; dava konusu taşınmazın toplulaştırma projesine dahil edilerek tescilinin tamamlandığı anlaşıldığından, Toprak Reformu Genel Müdürlüğünün davaya dahil edilmesi için davacı vekiline süre verilerek, sonucuna göre karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi, 2)Dava konusu taşınmazın yapılan toplulaştırma işleminin sonuçlandığı ve tapuda tescil edildiği sabit olmakla, mahallinde tekrar keşif yapılıp, bu yeni tapu kayıtları mahalline uygulanmak suretiyle, el atılan bölümün toplulaştırma sonucu oluşan ve kesinleşen yeni tapu kayıtlarına göre kamu kesintisi olarak ayrılan kısımda kalıyorsa bu bölüm yönünden davanın reddine yapılan toplulaştırma sonucunda davacı adına yeni oluşan tapu kaydı kapsamındaki bölüme el atılmışsa, bu bölüm bedelinin de fiilen el atan davalı DSİ Genel Müdürlüğünden tahsiline ve ecrimisile karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi 3)Davacı idare harçtan muaf olmadığı halde, harca hükmedilmemesi, Doğru görülmemiştir. Mahkeme kararının açıklanan nedenlerle davalı davalı idare vekilinin temyiz itirazları doğrultusunda BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 20.01.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.