19. Hukuk Dairesi 2015/5389 E. , 2015/15941 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Asliye Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin davalılardan.....ve.....ile fason dikim konusunda parça başı 2 TL"ye anlaşarak kumaş ve diğer malzemeleri teslim ettiğini, ayrıca yapılacak iş karşılığında davalılara avans çekleri verdiğini,davalıların bir kısım işi tamamlayıp teslim ettikten sonra kalan işi teslim etmeyerek ve mallara el koyarak piyasaya sürdüğünü, konu ile ilgili savcılığa suç duyurusunda bulunmaları üzerine başlatılan soruşturmanın devam ettiğini, satış bedeli karşılığı olan çeklerin bedelsiz kaldığını belirterek, 12/11/2011 tarihli, 45.000 TL bedelli ve 10/12/2011 tarihli, 12.777 TL bedelli çekler nedeniyle borçlu olunmadığının tespitini talep ve dava etmiştir.
Daval.... vekili, müvekkilinin meşru hamil olduğunu, diğer davalılara karşı ileri sürülebilecek şahsi def"ilerin müvekkiline karşı ileri sürülemeyeceğini, müvekkilinin sadece 45.000 TL bedelli 12/11/2011 vadeli çeki icra takibine konu ettiğini, dava konusu diğer çekler ile ilgisinin bulunmadığını savunarak, davanın reddi ile davalı aleyhinde %40 kötünüyet tazminatına karar verilmesini istemiştir.
Diğer davalılara usulüne uygun davetiye gönderilmiş ise de davalılar davaya cevap vermemiş, delil bildirmemiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama,toplanan delillere göre, çekin mevcut bir borcun tasfiyesi amacıyla verildiğine yönelik karine olduğu, bu karinenin aksini idida eden tarafın iddiasını ispat etmekle yükümlü olduğu, davacının dava konusu çekleri avans olarak verdiğine yönelik delil sunamadığı gibi yemin deliline dayanmadığı, diğer davalı ..."ın dava konusu 45.000 TL bedelli çeki kötüniyetle iktisap edip icra takibi başlattığı hususunun da davacı tarafından ispat edilemediği, diğer çek yönünden davalı ....."a karşı açılan davanın davacı tarafından atiye bırakılmış olduğu gerekçesiyle, davanın davalılar...ve..... yönünden reddine, davalı.... yönünden 45.000 TL bedelli çek için açılan davanın reddine, 12.770 TL bedelli çek için açılan davanın atiye bırakılmış olması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen ve sebepleri bildirilmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 02.12.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
