Esas No: 2021/12908
Karar No: 2022/8609
Karar Tarihi: 07.06.2022
Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2021/12908 Esas 2022/8609 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Sanık, müştekinin pazar arabasının içine bıraktığı cep telefonu ve 50 TL parasını çaldığı suçlamasıyla mahkumiyet kararı almıştır. Ancak, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 141/1. maddesinde düzenlenen hırsızlık suçunu işlemiş olmasına rağmen, aynı kanunun 142/2-b maddesi uyarınca cezalandırılmıştır. Bu durum, hukuki bir yanlışlığa sebep olmuştur. Ayrıca, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 253/1-b bendine eklenen alt bendler arasında yer alan ve 5237 sayılı TCK'nın 141. maddesinde tanımı yapılan hırsızlık suçunun uzlaşma kapsamına alındığı ortaya çıkmıştır. Bu nedenle, uzlaştırma işlemleri uygulanarak sanığın hukuki durumu yeniden değerlendirilmelidir. Bu kararın uygulanması için, 5237 sayılı TCK'nın 7/2. maddesi gere
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
1-Müştekinin pazar arabasının içine bıraktığı cep telefonu ve 50 TL parasının çalındığı olayda, sanığın üzerine atılı suçun 5237 sayılı TCY'nin 141/1. maddesinde düzenlenen hırsızlık suçunu oluşturduğu halde, aynı Yasa'nın 142/2-b maddesiyle cezalandırılması suretiyle fazla ceza tayini,
2-Hükümden sonra 02/12/2016 tarihinde 29906 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendine eklenen alt bendler arasında yer alan ve 5237 sayılı TCK'nın 141. maddesinde tanımı yapılan hırsızlık suçunun uzlaşma kapsamına alındığının anlaşılması karşısında; 5237 sayılı TCK'nın 7/2. maddesi uyarınca; ''Suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz olunur.'' hükmü de gözetilerek 6763 sayılı Kanunun 35. maddesi ile değişik CMK'nın 254. maddesi uyarınca aynı kanunun 253. maddesinde belirtilen esas ve usûle göre uzlaştırma işlemleri yerine getirildikten sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenlerle 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca, tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 07.06.2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.
