MAHKEMESİ : İZMİR 12. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 11/11/2013
NUMARASI : 2013/446-2013/540

Taraflar arasında görülen itirazın iptali davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacı vekili dava dilekçesinde; taraflar arasında görülen boşanma davası neticesinde İzmir 4. Aile Mahkemesi"nin 04/02/2013 tarih ve 2012/541 E.-2013/85 K.sayılı kararı ile müvekkili aleyhine 60.000,00 TL maddi, 20.000,00 TL manevi tazminata hükmedildiğini, davacının bu parayı 13/02/2013 tarihinde 80.000,00 TL olarak davalının hesabına havale ettiğini, davalının da ödemeyi geri çevirmediğini halen bu paranın davalının uhdesinde bulunduğunu, Aile Mahkemesi kararının Yargıtay 2. Hukuk Dairesi"nin 11/04/2013 tarih ve 2013/6106 E.-10185 K. sayılı kararı ile tazminat yönünden bozulmasına karar verildiğini, boşanmaya ve nafakaya ilişkin kısmın ise kesinleştiğini, mahkemece bozma sonrası yapılan yargılama sonunda, davalı tarafın maddi ve manevi tazminat taleplerinin reddine karar verildiğini böylece davalının bozma ve bozmadan sonra kurulan hüküm sebebiyle 80.000,00 TL paranın davalıya ödenme sebebi ortaya kalktığından sebepsiz yere zenginleştiğini, bu miktarın iadesine yönelik ihtarnamenin cevapsız kaldığını bunun üzerine davalı hakkında İzmir 9. İcra Müdürlüğünün 2013/12155 sayılı dosyasında icra takibi yapıldığını, davalının haksız ve kötü niyetli olarak takibe itiraz ettiğini belirterek, 80.300,00 TL miktar üzerinden davalı itirazının iptali ile icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, takibin ve davanın dayanağı aile mahkemesince hüküm altına alınan boşanmaya dayalı maddi ve manevi tazminat olup, Türk Medeni Kanunun 2.kitabında düzenlenmiş olduğundan 4787 sayılı Aile Mahkemelerinin Kuruluş Yasasının 4.maddesi gereğince bu davanın Aile Mahkemesinde görülmesi gerektiğinden bahisle, davanın usulden reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, boşanma kararı ile birlikte hükmedilen ve davalı tarafa ödenmiş olan maddi ve manevi tazminatın, (bozma kararı sonrası mahalli mahkemece tazminat talebinin reddedilmesi sebebiyle) iadesi talebine ilişkin olup, Türk Medeni Kanunun 174/1-2. maddesine dayalı boşanmanın fer"i olan maddi ve manevi tazminat kapsamında olmayıp; genel hükümlere dayalı itirazın iptali talebi niteliğindedir. Bu bakımdan, taleple ilgili davaya bakmakla Aile Mahkemesi görevli olmayıp Asliye Hukuk Mahkemesi görevlidir. Görev kuralları kamu düzenine ilişkin olup, yargılamanın her aşamasında hakim tarafından kendiliğinden gözetilir.
Hal böyle olunca, mahkemece Genel Mahkeme sıfatıyla ve genel hükümlere göre karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırıdır.
Bozma nedenine göre davacının sair temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 12/05/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.