Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2014/16790 Esas 2017/607 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulü kısmen reddine dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili; davalı ..."ın traktörü ile 29/07/2006 tarihinde kusurlu olarak davacıların oğlu küçük ..."a çarparak ölümüne neden olduğunu belirterek, her bir davacı için 10.000 TL olmak üzere 20.000 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile davalı ..."dan alınmasına, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile 3.000 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir.
Davalı ... vekili; davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kısmen kabulü ile 480,00 TL maddi tazminatın kaza tarihi olan 29/07/2006 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline ve davacılar için ayrı ayrı 3.000,00"er TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 29/07/2006 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ..."dan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Karayolları Trafik Kanunu’nun 92. maddesinin (f) bendi ile Zorunlu Trafik Genel Şartları’nın 3. maddesinin (e) bendi uyarınca manevi zararlar trafik sigortası teminatının dışındadır. Bununla birlikte somut olayda; davalı ... Manevi tazminattan sorumlu tutulmadığı halde, davacılar lehine takdir edilen vekalet ücretinden diğer davalı ile birlikte sorumlu tutulmuş olması doğru olmamıştır.
Ne var ki, anılan hatanın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün 6100 sayılı HMK"nın geçici 3/II. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK’nın 438/VII. maddesi uyarınca düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı ... vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile; hükmün 7 numaralı fıkrasında yer alan "davalılardan" ibaresinin çıkarılarak yerine "davalı ..."dan" ibaresinin yazılmasına ve hükmün bu hali ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı ..."ye geri verilmesine 26.01.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.