Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2014/2880 Esas 2014/5916 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Beypazarı Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 30/01/2014
NUMARASI : 2012/155-2014/32

Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkilinin akçalı edimlerini yerine getirmediği gerekçesiyle davalı kooperatiften ihraç edildiğini, ihtarların usulsüz olduğunu, müvekkilinin 1. ihtardan sonra yaptığı kısmi ödeme borçtan düşülmeden 2. ihtarın gönderildiğini, ayrıca davacıyı 17.06.2012 tarihli genel kurula davet ettiğini ileri sürerek yönetim kurulunun ortaklıktan çıkarılmaya ilişkin 13.04.2012 tarihli 53 no"lu kararının iptaline karar verilmesini dava ve talep etmiştir
Davalı vekili, müvekkilinin davacı üyenin ortaklıktan çıkarılması yönündeki karar ve işlemlerinin, 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu"nun 16. ve 27. maddeleri ile kooperatif anasözleşmesinin 14. maddesine ve Yargıtay içtihatlarına uygun olarak yapıldığını, çıkarma kararı kesinleşinceye kadar davacının üye kabul edildiği için genel kurul toplantısına çağrıldığını, davanın haksız ve yasal dayanaktan yoksun olduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama, toplanan deliller, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre; kooperatif ana sözleşmesinin 14/2. maddesinin açık hükmü karşısında, ödemeye ilişkin ihtarın noter aracılığı ile yapılmış olmasının hukuka aykırılık teşkil etmediği, ancak davacı tarafından ilk ihtar sonrası yapılan ödeme düşüldükten sonra ikinci ihtarın çekilmesi gerekirken davacıya gönderilen ikinci ihtarda ilk ihtardaki rakamlar aynen korunmak sureti ile temerrüt şartının gerçekleşmediği, dolayısı ile alınan ihraç kararının hukuki dayanağının bulunmadığı ayrıca TBK"nın 120. maddesi uyarınca ihtarnamelerde talep edilen gecikme zammının bilirkişi raporu doğrultusunda 11.220 TL değil 641,01 TL olması gerektiği gerekçesiyle davalı kooperatif yönetim kurulunun 13.04.2012 tarih ve 53 karar numaralı, davacının ihracına yönelik kararının iptaline karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 24.09.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.