Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2014/2750 Esas 2014/5914 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Borçka Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 04/06/2013
NUMARASI : 2013/51-2013/228

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-
Davacı, davalı Borçka Tarım Kredi Kooperatifi tarafından Borçka İcra Müdürlüğü"nün 2007/510 Esas sayılı dosyalarda icra takibinde bulunulduğunu, ancak icra takibine konu müşterek ve müteselsil borç senedi altındaki imzanın kendisine ait olmadığı iddiasıyla davalı kooperatife borcu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, daha önce konusu, tarafları ve dava sebebi aynı olan davanın davacı tarafından davalı aleyhine açıldığını ve davanın reddedildiğini savunarak kesin hüküm nedeniyle davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama, toplanan deliller, Adli Tıp Kurumu raporu ve dosya kapsamına göre, davalı Borçka Tarım Kredi Kooperatifi tarafından davacı aleyhine Borçka İcra Müdürlüğü"nün 2007/508 esas sayılı dosyasında yürütülen takibe esas 09.02.2000 tarih ve 4594 no"lu müşterek ve müteselsil borç senedinde davacıya atfen atılan imzanın davacının eli ürünü olmadığı gerekçesiyle davacının mezkur icra dosyası yönünden borçlu olmadığının tespitine karar verilmiştr.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 24.09.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.