Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2015/7265 Esas 2017/4476 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; “dava konusu taşınmaz, davacı adına olan tapu kaydının miktar fazlası olarak, meradan elde edildiği de belirtilmek suretiyle 892 tevzii parseli altında Hazine adına tapuya bağlandığı halde 891 tevzi parseline uygulanan 282 nolu tapu kaydı tesisinden itibaren getirtilip uygulanarak dava konusu taşınmaz yönünü ne okuduğunun belirlenmediği, komşu 172 (tevzinin 337 parseli) parsel sayılı taşınmazın dayanağı olan tevzi parsellerine esas tapu kayıtları ve batıdaki taşınmazların miktar fazlası olarak Hazine adına tapuya bağlanmasına neden olan tapu kayıtları da getirtilip davalı taşınmazı ne okuduğunun ve taşınmazın öncesinin belirtmelik tutanağında belirtildiği gibi mera olup olmadığının yöntemince araştırılmadığı belirtilerek; 891, 337 ve 334 tevzi parsellerine uygulanan tapu kayıtlarının tesisinden itibaren getirtilip dosya ikmal edildikten sonra mahallinde yaşlı, tarafsız ve yöreyi iyi bilen komşu köyden seçilecek yerel bilirkişi kurulu ile aynı yöntemle belirlenecek tanıklar, üç kişilik ziraat bilirkişi heyeti ve fen bilirkişi katılımı ile keşif yapılması, uzman ziraat mühendisi kurulundan taşınmazın niteliği, eğimi, toprak yapısı, mera niteliğinde olup olmadığı hususlarında bilimsel verilere dayalı ayrıntılı rapor alınması, taşınmazın vasfının kesin olarak saptanması ve mahkeme gözleminin keşif tutanağına yazılması, usulüne uygun mera araştırması yapılması ve yapılan araştırma sonunda taşınmazın öncesinin kadim mera olduğunun anlaşılması halinde meralar üzerinde sürdürülen zilyetliğin hukukça değer taşımayacağının düşünülmesi, kadim mera olmaması halinde ise Hazine adına tevzi tapu kaydının oluştuğu tarihe kadar edinme koşullarının davacı lehine gerçekleşip gerçekleşmediği hususlarının araştırılması” gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 104 ada 169 parsel sayılı taşınmazın davalı Hazine adına olan tespitinin iptali ile davacı ... adına tapuya kayıt ve tesciline, karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, ....06.2017 gününde oybirliği ile karar verildi.