MAHKEMESİ : İstanbul 8. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 05/05/2015
NUMARASI : 2014/1273-2015/227

İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, kira alacağının tahsili için başlatılan icra takibene vaki itirazın kaldırılması ve kiralananın tahliyesi istemlerine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı alacaklı 15.02.2011 başlangıç tarihli yazılı kira akdine dayanarak 16.06.2014 tarihinde tahliye talepli olarak başlattığı icra takibi ile aylık 750,00 TL’den 2014 yılı Mart, Nisan, Mayıs, Haziran, Temmuz, Ağustos, Eylül, Ekim, Kasım, Aralık ve 2015 yılı Ocak ve Şubat ayları kira bedeli toplamı 9.000,00 TL’nin tahsilini istemiş, ödeme emri davalı kiracıya 23.06.2014 tarihinde tebliğ edilmiştir. Davalı borçlu kira ilişkisine itiraz etmediğinden kiracılık ilişkisi kesinleşmiş olmakla birlikte, itiraz dilekçesinde 17.02.2014 tarihli ibraname ile alacaklının 2014 yılı Şubat ayı kira bedeli 650,00 TL’nin ödendiğini ve geçmiş aylara ait kira alacağı olmadığını bildirir ibraname bulunduğunu belirtmiştir. Davacı vekili, davalı tarafından dosyaya ibraz edilen “ibraname” başlıklı belgedeki yazı ve imzanın müvekkiline ait olmadığını ileri sürmüştür. Mahkemece davalı tarafından dosyaya sunulan belge üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış ve bilirkişi raporunda belge altındaki imzanın davacı H.. M..’in eli ürünü olduğu kanaatine varıldığı tespit edilmiştir. Mahkemece, 17.02.2014 tarihli “ibranamedir” başlıklı belge aslında davacıya atfen atılmış imzanın bilirkişi raporu doğrultusunda davacının eli ürünü olduğunun saptanmış olduğu gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
Davacı alacaklı tarafından davalı tarafça dosyaya ibraz edilen “ibraname” başlıklı belgenin makbuz şeklinde verildiği, daha sonra bu makbuzlar üzerinde tahrifat yapıldığı, adi makbuz olarak imzalanan bu belgelerin üzerinin doldurulduğu iddia edildiğine göre taraflar arasındaki kira alacağının varlığı yargılamayı gerektirmekte olup, dar yetkili icra mahkemesinde görülemez. Buna göre, mahkemece taraflar arasındaki uyuşmazlığın yargılamayı gerektirdiğinden bahisle davanın reddine karar verilmesi gerekirken, esasa girilerek salt belge altındaki imzanın davacıya ait olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesi doğru değilse de, bu hususun düzeltilmesi için yeniden yargılama yapılmasına gerek görülmediğinden sonucu itibariyle doğru olan davanın reddine dair kararın gerekçesinin düzeltilerek ONANMASINA, temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 07.12.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.