Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Tefecilik
Hüküm : Mahkumiyet

Dosya incelendi:
Sanık hakkında tefecilik suçundan kamu davası açıldığı, katılan sıfatını alabilecek şekilde suçtan zarar gören Hazinenin bu sıfatının gereği olarak CMK’nın 233 ve 234. maddeleri gereğince davaya katılma ve kanun yoluna başvurma hakkının bulunduğu ve hükmün vekili tarafından temyiz edildiği anlaşılmakla, 5271 sayılı CMK"nın 237/2 ve 260/1. maddeleri gereğince Hazinenin katılma isteminin kabulüne, ancak hazine vekilinin 29/01/2019 tarihinde tebliğ olunan hükmü, CMUK"nın 310. maddesinde öngörülen bir haftalık yasal süreden sonra 08/02/2019 havale günlü dilekçe ile temyiz etmiş olduğu anlaşılmakla, temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK"nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
İncelemenin sanık müdafinin temyiz itirazlarıyla sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Sanığın, iş yerinde herhangi bir alışveriş yapılmadığı halde, alışveriş yapılmış gibi kendisine para ihtiyacı nedeniyle başvuran şahısların hamili oldukları kredi kartı ile POS cihazı aracılığıyla işlem yapıp, gerçek olmayan bu alışveriş tutarlarından belli bir komisyon kesintisi yaparak geriye kalan kısmı nakit olarak ödeme biçimindeki eylemlerinin, bankaya komisyon ödememesi veya kredi kartı sahiplerinden aldığı komisyon miktarından az ödemesi halinde, kazanç elde etmek maksadıyla başkasına ödünç para verme niteliğinde olacağı gözetilerek, öncelikle adına olan POS cihazlarına ilişkin suç tarihlerini kapsayacak şekilde hesap dökümlerinin getirtilmesinden, suç tarihlerine göre POS cihazlarından yapılan alışverişler karşılığında bankaya komisyon ödenip ödenmediği, ödenmiş ise miktarlarının sorulmasından, hesap dökümlerinde ve 06/02/2015 tarihli vergi tekniği raporunda ifadeleri vergi müfettişleri tarafından alınan ....,...., .... ve diğer kişilerin çağrılarak ifadelerinde belirttikleri komisyon karşılığı para aldıklarına yönelik eylemleri kim aracılığıyla gerçekleştirdiklerinin sorulması ve dava konusu olay hakkında tanık sıfatıyla beyanlarının alınmasından, sanığın, oğlu ....’a iş yerini yönetme, belge düzenleme hususlarında vermiş olduğu bir vekaletin olup olmadığının araştırılmasından, Polatlı 1. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2015/413 esas sayılı dosyasının getirtilerek incelenmesinden sonra
hasıl olacak sonuca göre bir karara varılması gerekirken, eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı, sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK"nın 321 ve 326/son maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 23/02/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.