MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 sayılı Yasa"ya muhalefet
HÜKÜM : Hükümlülük ve müsadere

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Yokluğunda verilen hüküm, o tarihte cezaevinde bulunan sanığa 05.12.2013 tarihinde tebliğ edilmiş ise de; Gaziantep 3. Sulh Hukuk Mahkemesinin 10.09.2013 tarihli ve 2013/976 Esas, 2013/1589 Karar sayılı kararı ile ... ... tebligat tarihinde vasi tayin edilmiş olduğu anlaşılmakla, yasal temsilciye yapılmayan tebligatın usulsüz olduğu ve sanığın öğrenme üzerine yaptığı temyizinin süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;
Suç tarihi ve suça konu eşyanın niteliğine göre, sanığa atılı eylemin 4733 sayılı Kanunun 8/4. maddesinde öngörülen suçu oluşturacağı gözetilerek;
Dairemizce de kabul gören Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 08.04.2014 tarihli ve 2013/7-591 Esas, 2014/171 Karar sayılı kararında ayrıntıları belirtildiği gibi; suçun işleniş biçimi, suçun işlenmesindeki özellikler, fiillerin işleniş yer ve zamanı, fiiller arasında geçen süre, korunan değer ve yarar, hareketin yöneldiği maddi konunun niteliği, olayların oluş ve gelişimi ile dış dünyaya yansıyan diğer tüm özellikler birlikte değerlendirilip, sanığın eylemlerini bir suç işleme kararının icrası kapsamında gerçekleştirip gerçekleştirmediği ve hakkında TCK.nun 43. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı hususlarının tartışılarak belirlenmesi bakımından;
İncelemeye konu bu dosyaya ilişkin suç tarihinin 26.10.2010, iddianame düzenleme tarihinin ise 04.12.2010 olduğu,
Temyiz edilmeksizin kesinleşen Uşak 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2011/3 Esas, 2012/213 Karar sayılı dosyasında sanığa atılı suç tarihinin 27.11.2010, iddianame düzenleme tarihinin ise 16.12.2010 olduğu,
Anılan dosyalarda sanığın eylemlerinin benzer mahiyette olduğu dikkate alınarak, kesinleşen dosyanın aslının veya onaylı bir örneğinin bu dosya arasına alınarak incelenmesi, sanığın bu eylemleri bir suç işleme kararı icrası kapsamında işleyip işlemediği ve hakkında TCK.nun 43. maddesi uyarınca zincirleme suç hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı hususu tartışıldıktan sonra kesinleşmiş mahkumiyet hükmünün mahsubu değerlendirilerek bir karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca sair yönleri incelenmeksizin BOZULMASINA, 17.09.2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.