Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2015/10586 Esas 2016/4004 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma-Ziynet Alacağı

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı erkek tarafından; reddedilen boşanma davası, kadının kabul edilen boşanma davası, kusur belirlemesi, kadın lehine hükmedilen maddi tazminat, ziynet alacağı, velayet, kişisel ilişki ve iştirak nafakası yönünden, davalı-davacı kadın tarafından ise; kusur belirlemesi, manevi tazminat talebinin reddi, maddi tazminat ve iştirak nafakası miktarları, ziynet alacağı, yargılama gideri ve vekalet ücreti yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, tarafların aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Davalı-davacı kadın, davaya konu ziynet eşyalarının aynen iadesi olmadığı takdirde 10.000 TL bedelinin tahsilini talep etmiştir. Mahkemece, davacı-davalı erkek tarafından da bir kısmının teslimine bir kısmının ise bedelinin ödenmesine hazır oldukları belirtilen ziynetlerin bedeli olarak 10.340 TL"ye hükmedilerek karar verilmiştir. Davalı-davacı kadın ziynet eşyalarının öncelikle aynen iadesini olmadığı takdirde 10.000 TL bedelini talep ettiğine göre mahkemece ıslah olmadığı halde bedel olarak isteğin aşılması (HMK m. 26/1) suretiyle ve sadece bedeline hükmedilmesi doğru olmamıştır.
3-Davalı-davacı kadının karşı boşanma davasının kabulüne karar verildiği halde; kendisini vekille temsil ettiren davalı-davacı kadın yararına bu dava nedeniyle karar tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince maktu vekalet ücreti takdir edilmemesi doğru olmamıştır
4-Davacı-davalı baba ile kişisel ilişki kurulması talep edilen müşterek çocuk ... 2012 doğumludur. Kişisel ilişkiden amaç, analık ve babalık duygularının tatmin edilmesini ve geliştirilmesini sağlamaktır. O halde davacı-davalı baba ile küçük arasında dini bayramlar ve yaz tatili dışında her ayın belirli haftalarında haftasonu yatılı kalacak şekilde de kişisel ilişki kurulması gerekirken, yazılı şekilde kişisel ilişki tesisi doğru olmamış bozmayı gerekmiştir
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2., 3. ve 4. bentlerde gösterilen sebeplerle BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu diğer bölümlerinin ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.01.03.2016(Salı)