Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2014/9296 Esas 2014/13905 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : İstanbul 16. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 14/05/2013
NUMARASI : 2011/508-2013/318

Davacı Boğaziçi Elektrik Dağıtım A.Ş. Genel Müdürlüğü vekili Avukat S. K. tarafından, davalılar Hazine Müsteşarlığı"na izafeten Muhakemat Müdürlüğü vd. aleyhine 30/12/2011 gününde verilen dilekçe ile rücuen alacak istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 14/05/2013 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalılar vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
1-Davalı Hazine Müsteşarlığının temyiz itirazları yönünden;
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının temyiz itirazları reddedilmelidir.
2-Davalı Kültür ve Turizm Bakanlığının temyiz itirazlarına gelince;
Dava, rücuen tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, istemin kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalılar tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, turizm teşvik belgesi sahibi olan dava dışı şirkete, davalı Hazine Müsteşarlığının yazısı üzerine indirimli tarife yerine normal tarife uyguladığını, bu nedenle dava dışı şirketin açtığı dava sonucunda, normal tarife ile indirimli tarife arasındaki farkı ödemek zorunda kaldığını belirterek, ödediği tutarın ödemeye neden olan davalılardan rücu yoluyla alınmasını istemiştir.
Dosya incelendiğinde; indirimli tarifeden dolayı davacının uğradığı gelir kaybından davalı Hazine Müsteşarlığının sorumlu olduğu, mahkeme kararıyla davacının dava dışı şirkete ödeme yapmasına yine davalı Hazine Müsteşarlığının neden olduğu, buna karşın davalı Kültür ve Turizm Bakanlığının sorumlu tutulmasını gerektirecek herhangi bir neden bulunmadığı anlaşılmaktadır.
Şu halde, davalı Kültür ve Turizm Bakanlığı yönünden husumet (taraf sıfatı) yokluğu nedeniyle istemin reddine karar verilmesi gerekirken, diğer davalıyla birlikte onun yönünden de kabul kararı verilmesi usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda (2) nolu bentte gösterilen nedenle davalı Kültür ve Turizm Bakanlığı yönünden BOZULMASINA; ilk bentte açıklanan nedenlerle davalı Hazine Müsteşarlığının temyiz itirazlarının reddine 27/10/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.