Uyuşturucu madde ithal etme - Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2016/2602 Esas 2016/3774 Karar Sayılı İlamı

10. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/2602
Karar No: 2016/3774

Uyuşturucu madde ithal etme - Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2016/2602 Esas 2016/3774 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme 2. Ağır Ceza Mahkemesi ve suç uyuşturucu madde ithal etme. Sanık uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkum edildi. Temel hapis cezasının uyuşturucu miktarına bağlı olarak orantılı olarak belirlendiği ve bu ceza sanığın kazanılmış hakkını ihlal etmediği tespit edildi. Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, ileri sürülen iddia ve savunmaların delillerle birlikte gerekçeli kararda tartışıldığı, dosya içindeki bilgi ve belgelerin vicdani kanaatle uyumlu olduğu saptandı. Bu nedenle sanığın müdafiinin temyiz itirazları yerinde görülmedi ve hüküm onandı.
Kanun maddeleri:
-TCK'nın 3. maddesi: Suçun orantılı bir şekilde cezalandırılması ilkesi
-TCK'nın 61. maddesi: Hapis cezasının belirlenmesinde dikkate alınacak ölçütler.

10. Ceza Dairesi 2016/2602 E. , 2016/3774 K.

"İçtihat Metni"

Mahkeme : 2. Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Uyuşturucu madde ithal etme
Hüküm : Uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyet

Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
Temel hapis cezasının, uyuşturucu miktarına bağlı olarak önemi ve değeri ile oluşturduğu tehlikenin ağırlığına göre, TCK"nın 3. maddesindeki “orantılık” ilkesi ile 61. maddesindeki “ölçütlere” uygun şekilde belirlendiği ve sonuç ceza yönünden sanığın kazanılmış hakkının ihlal edilmediği anlaşıldığından, tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Bozmaya uyulduğu, yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 15/11/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.