16. Ceza Dairesi 2017/1302 E. , 2017/4302 K.
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
4-..., 5-...,
6-..., 7-...,
8- ..., 9-...
Suç : Kanuna aykırı toplantı ve gösteri yürüyüşleri
düzenleme yönetme bunların hareketlerine katılma,
Genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması
Hüküm : 1- Sanıklar ..., ..., ...,
..., ..., ...
..., ... hakkında, 2911 sayılı
Kanunun 28/1, TCK"nın 62, 51. maddeleri uyarınca
mahkumiyet
2- Sanık ... hakkında, 2911 sayılı Kanunun
28/1, TCK"nın 62, 53, 58. maddeleri uyarınca
mahkumiyet
3- Sanık ... hakkında, TCK"nın 170/1-a,
62, 51. maddeleri uyarınca mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Gerekçeli karar başlığında suç adı olarak "genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulmasının" gösterilmediği ve sanıkların savunmalarının alındığı 14.11.2012 tarihli duruşma tutanağının 128759 sicil numaralı katip tarafından elektronik olarak imzalanmadığı anlaşılmakla, mevcut eksikliklerin mahallinde giderilmesi mümkün görülmüştür.
I- Sanık ... hakkında genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçundan kurulan hüküm yönünden,
Sanık hakkında "suçun işlenmesindeki özellikler gözetilerek" hapis cezasının TCK"nın 51. maddesi uyarınca ertelenmesine karar verildiği ve dosyaya yansıyan bir kamu zararı da bulunmadığı halde CMK"nın 231. maddesinin 6. fıkrasındaki ölçütler irdelenerek bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeyerek yasal ve yeterli gerekçe gösterilmeden “suçun vasıf ve niteliği, bu suç ile kamunun zarar gördüğü kabul edilerek” denilmek suretiyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
II- Sanıklar hakkında 2911 sayılı Kanuna muhalefet suçundan kurulan hüküm yönünden,
1) AİHS"nin 11. ve Anayasanın 34. maddelerinde teminat altına alınan barışçıl olarak toplanma ve gösteri yürüyüşü düzenleme hakkı, çoğulculuk, hoşgörü ve açık fikirlilik esaslarına dayanan demokratik toplum için, ifade özgürlüğünün gerçekleştirilme yöntemlerinden biri olması nedeniyle kollektif temel haklardandır. Temelde ifade özgürlüğüne dayandığından kullanılış tarz ve şekli itibariyle belirli ölçüde abartı ve tahriki de kapsar.
Mutlak bir hak olmaması nedeniyle sözleşmenin 11/2 ve Anayasanın 34/2 maddelerinde sayılan meşru sebeplerle sınırlandırılabilirse de sınırlamaya dayanak olan bu sebeplerin istisna olmaları gözetilerek hakkın özüne dokunacak biçimde geniş yorumlanmaması gerekir. Soyut bir kamu düzeni tehlikesine dayanarak hakkın yasaklanması ya da yaptırıma tabi tutulması haksız bir müdahale oluşturur. (İvanov ve diğerleri - Bulgaristan davası) Başkalarının hak ve özgürlükleri ve kamu düzeni ile söz konusu hak çatıştığında olaysal olarak, hakka yönelen müdahalenin, meşru amaca dayanıp dayanmadığı, demokratik toplum için gerekli olup olmadığı ve orantılılığın gözetilip gözetilmediği değerlendirilerek adil bir dengenin kurulması gerekir.
Bu açıklamalar ışığında, somut olaya bakıldığında; ilçe dışında S plakalı servis minibüscülerinin il merkezinde çalışamamalarına dair alınmış olan kararı protesto etmek amacı ile toplanan grup içinde yer alan sanıkların, olay günü Osmangazi İlçesi İzmir - Mudanya karayolu ayrımında araçlarıyla yolu trafiğe kapatıp uygulamayı protesto ettikten sonra polisin ikazı üzerine olaysız dağılmaktan ibaret eylemlerinin, olayın sebebi, gerçekleştiği yer, süre ve sonuçları itibariyle demokratik toplumdan beklenen hoşgörü sınırlarını aşmayan barışçıl toplanma hakkı kapsamında kaldığı gözetilmeden unsurları itibariyle oluşmayan müsnet suçtan beraatleri yerine yazılı şekilde mahkumiyetlerine karar verilmesi,
2) Kabul ve uygulamaya göre de;
a) Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... yönünden, sanıklar hakkında "dosyaya yansıyan sosyal ve kişisel halleri, tekerrüre esas sabıkalarının olmaması suçun işlenmesindeki özellikler gözetilerek" TCK"nın 51. maddesi uyarınca hapis cezasının ertelenmesine karar verildiği halde lehe hükümlerin uygulanması talebi olan sanıklar lehine, CMK"nın 231. maddesinin 6. fıkrasındaki ölçütler irdelenerek hükmün açıklanmasının geri bırakılması hususunda bir karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
b) Sanıklar hakkındaki netice hapis cezasının "1 yıl 3 ay" yerine yazılı şekilde noksan tayin edilmesi,
c) Sanık ... yönünden, TCK"nın 53. maddesinde düzenlenen hak yoksunluklarının uygulanması bakımından, Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih, 2014/140 E. 2015/85 K sayılı iptal kararının gözetilmesi lüzumu,
Bozmayı gerektirmiş, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, bozma nedenine göre 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 325. maddesi gereğince mahkum olup temyiz isteminde bulunmayan sanıklar ..., ..., ..., ... ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..."a SİRAYETİ yönünden sirayetin koşullarının oluşup oluşmadığının mahkemece takdir edilmesine, 31.05.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
