MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili ... 6. Asliye Hukuk Mahkemesi"ne verdiği 05/09/2012 tarihli dava dilekçesinde özetle; dava dışı ... Otel Turizm İşletmecilik A.Ş."nin sahibi olduğu ""... Hotel ...""in müvekkili şirkete sigortalı olduğunu, sigortalı otelde 08/08/2010 tarihinde voltaj dalgalanması sonucu çeşitli hasarlar oluştuğunu ve tespit edilen 1.601,92 USD hasar bedelinin 25/10/2010 tarihinde sigortalı şirkete ödendiğini, müvekkili şirketin hasar bedelini ödemekle TTK"nun 1472.maddesi gereğince sigortalının haklarına halef olduğunu, sigortalıya ödenen bedelin TL karşılığı olan 2.253,90 TL"nin rücu"en alınması için davalıya ihtar yazısı tebliğ edildiğini, ancak sonuç alınamadığını, bunun üzerine davalı hakkında sigortalıya ödenen tazminatın ödeme tarihinden itibaren işlemiş avans faizi ile birlikte tahsili için ... 14. İcra Müdürlüğü"nün 2011/1137 esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının süresi içinde yaptığı itiraz sonucu takibin durduğunu bildirmiş ve davalı borçlunun itirazının iptalini ve asgari %20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili; davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kabulü ile davalı borçlunun, ... 14. İcra Müdürlüğü"nün 2011/1137 esas sayılı dosyasına yönelik itirazının iptaline, takibin 2.253,90 TL asıl alacağa ödeme tarihi olan 25/10/2010 tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faizi uygulanmak suretiyle devamına karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına illiyet bağını kesen durumun ispat edilememesine göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 114,96 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 26/01/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.