MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi



Dava dilekçesinde, kamulaştırmasız el atma nedenine dayalı olarak taşınmaz bedelinin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Dava konusu taşınmazın bedelinin tespit edilip maliklere ödenmesine karar verilmesine rağmen, hükümde "davalı idare adına pilon yerlerin tapuya tesciline ve irtifak hakkı tesisi ile tapuya kayıt ve tesciline" karar verilmesi ile ilgili olarak herhangi bir hüküm kurulmaması ve ayrıca 11.06.2013 tarihinde yürürlüğe giren 6487 sayılı Yasa ile 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun değiştirilen Geçici 6. maddesinin 7 ve 13. fıkralarıyla getirilen “Bu madde kapsamında açılan davalarda mahkeme ve icra harçları ile her türlü vekalet ücretleri bedel tespiti davalarında öngörülen şekilde maktu olarak belirlenir.” ve “…bu fıkra kapsamında kalan taşınmazlar hakkında açılan ve kesinleşmeyen davalarda da uygulanır.” şeklinde düzenlemeler karşısında davacı lehine maktu vekalet ücreti yerine nispi vekalet ücretine hükmedilmesi doğru değil ise de, bu hususların düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 6100 sayılı HMK.ya 6217 sayılı Kanunla eklenen Geçici 3. madde gözetilerek gerekçeli kararın hüküm fıkrasına iki ayrı bent olarak;
".... Köyü 1791 parsel sayılı taşınmazın 11,97 m² pilon yerinin davacılar adına tapu kaydının iptali ile davalı idare adına tapuya kayıt ve tesciline, aynı taşınmaz üzerinde 1374,89 m²"lik irtifak hakkının davalı idare lehine tesisi ile tapuya kayıt ve tesciline;
.... Köyü 1794 parsel sayılı taşınmazın 26,20 m² pilon yerinin davacılar adına tapu kaydının iptali ile davalı idare adına tapuya kayıt ve tesciline, aynı taşınmaz üzerinde 2302,03 m²"lik irtifak hakkının davalı idare lehine tesisi ile tapuya kayıt ve tesciline;" cümleleri eklenmek,
Gerekçeli kararın vekalet ücretine ilişkin 4. bendindeki “4.716,616 TL” rakamının metinden çıkarılarak yerine "1.320,00 TL maktu" ibaresinin yazılmak,
Suretiyle HUMK.nun 438. maddesi uyarınca hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, aşağıda yazılı fazla alınan temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 03.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.